ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 декабря 2019 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рушакова В.А., представившего удостоверение № ~~~ и ордер №~~~, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-724/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее **/**/**** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты, а именно отстрела одной особи косули сибирской. Осуществляя свой преступный умысел, с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/****, в период, не предназначенный для осуществления охоты на данный вид, а именно **/**/****, не позднее **/**/**** ФИО1 проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ № государственный регистрационный знак № регион на участок лесного массива, расположенный с ...., с целью отстрела одной особи косули сибирской, имея при себе снаряженное патронами огнестрельное оружие, а именно охотничье двуствольное гладкоствольное ружье ИЖ-12, калибра 12 мм, 1964 года выпуска, топор с деревянным топорищем общей длиной 320 мм, нож с деревянной рукоятью общей длиной 233 см, относящийся к типу хозяйственных ножей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу дикого животного косули сибирской, ФИО1, находясь в лесном массиве, проследовал на расположенный на указанном участке лабаз (самолаз для охоты), где стал выслеживать приход особи косули, на имеющийся на указанном участке солонец (место прикорма животных). Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что охота на дикое животное особь косули сибирской запрещена, не имея лицензии на отстрел данного животного, и, не являясь членом общества охотников и рыболовов, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба животному миру Российской Федерации, преследуя цель отлова дикого зверя, а именно особи косули сибирской, находящегося в состоянии естественной свободы и его последующего изъятия из среды обитания, увидев дикое животное особь косули сибирской, с целью добычи указанного животного, ФИО1, прицелившись, произвел выстрел из указанного выше оружия, поразив животное снарядом огнестрельного гладкоствольного оружия в область грудной клетки, убив его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 **/**/**** не позднее **/**/****. проследовал к туше убитого им животного особи косули сибирской и самостоятельно переместил ее на участок, расположенный в лесном массиве, в 200 метрах с левой стороны от участка лесного массива, расположенного с правой стороны .... Ушаковского МО Ангарского лесничества Ушаковского участкового лесничества Ключевской дачи Иркутского района Иркутской области, где произвел отстрел животного, где при помощи находящихся при нем вышеуказанных топора и ножа, неустановленным дознанием способом отделил шкуру от туши животного, а после разделал ее на части. После чего, поместил разделанные части туши незаконно добытого животного косули сибирской в автомобиль марки УАЗ № государственный регистрационный знак № регион, с целью их дальнейшей транспортировки, направившись на указанном автомобиле в сторону .... **/**/****, в период **/**/**** разделанная на части туша незаконно добытого животного особи косули сибирской была изъята у ФИО1 в лесном массиве, расположенном в квартале ....

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями, не имея лицензии на отстрел животного особи косули сибирской, не являясь членом общества охотников и рыболовов, в нарушение требований, предусмотренных ст. 20, ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 3.1, пп. «г» п. 3.2, п. 53.1 «Об утверждении правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512, предусматривающих наличие разрешения на осуществление охоты на косулю сибирскую на определенной территории, осуществил незаконную охоту в отношении дикого животного, входящего в Государственный охотничий фонд РФ. Таким образом, ФИО1, действуя в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона и нормативных актов РФ, вне установленных сроков, в период, не предназначенный для осуществления охоты на данный вид, незаконно добыл в охотничьих угодьях, закрепленных за Ангарским лесничеством Ушаковского участкового лесничества Ключевской дачи Иркутского района Иркутской области, одну особь косули сибирской (самки), причинив животному миру Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 258 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Рушаков В.А. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – Пт 1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, о чем в материалы дел представил заявление. 

Государственный обвинитель Коденева Г.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (т. 1 л.д. 203, 205), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья супруги подсудимого и малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Иркутском районе, женат, имеет троих малолетних детей (т. 1 л.д. 215-216), обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» участкового уполномоченного ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете не состоит, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 214).

Согласно характеристике старосты п. Горячий ключ, ФИО1 характеризуется положительно, женат, воспитывает троих сыновей, трудолюбивый, с соседями не конфликтует, вредных привычек не имеет, временно не работает, в связи с отсутствием рабочих мест в поселке, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей (т. 1 л.д. 210).

Директор Ангарского филиала «Областное государственное автономное учреждение лесхоз Иркутской области» ФИО2 характеризует ФИО1 положительно. Последний за время работы вальщиком леса шестого разряда зарекомендовал себя как грамотный трудолюбивый специалист, нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий и нареканий не имеет (т. 1 л.д. 212). 

Допрошенная в судебном заседании Св 1 являющаяся супругой ФИО1, характеризует его исключительно положительно, как трудолюбивого, заботливого отца и любящего мужа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: останки особи самки косули сибирской хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в холодильном отсеке камеры хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»; нож, топор, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; 

автомобиль марки «УАЗ 3303-24» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское», - вернуть законному владельцу ФИО1; 

ружье модель «ИЖ 12» калибра 12 мм № П-9518, патроны в количестве 4 штук 12 калибра, гильзы в количестве 3 штук 12 калибра, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - передать в МУ МВД России «Иркутское» для уничтожения;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3840 № – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: останки особи самки косули сибирской хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в холодильном отсеке камеры хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»; нож, топор, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; 

автомобиль марки «УАЗ 3303-24» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Иркутское», - вернуть законному владельцу ФИО1; 

ружье модель «ИЖ 12» калибра 12 мм № П-9518, патроны в количестве 4 штук 12 калибра, гильзы в количестве 3 штук 12 калибра, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», - передать в МУ МВД России «Иркутское» для уничтожения;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства 3840 № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: К.П. Светус