Дело № 1-171/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур 14 сентября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение и ордер , адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Анистратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017 года, около 14 часов, у ФИО2, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на территории Российской Федерации запрещен, а также, что через интернет сайт , можно сделать заявку на приобретение наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, , , включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, без цели его сбыта, в целях личного употребления. О своих преступных намерениях, ФИО2 сообщил ФИО1, при этом, предложил приобрести наркотическое средство совместно, для совместного потребления, без цели сбыта. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым, вступив между собой в преступный сговор. 

Осуществляя задуманное, 17 июля 2017 года, около 14 часов, ФИО2, на совместные с ФИО1 денежные средства, пополнил абонентский номер №, в электронной платежной системе на сумму 1200 рублей, тем самым, ФИО1, совместно с ФИО2 согласились на приобретение наркотических средств. После того, как заказ на приобретение производного наркотического средства в размере 1200 рублей ФИО1 и ФИО2 был оплачен, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО1 и ФИО2 место нахождения «закладки» производного наркотического средства в . После этого, ФИО1 и ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение производного наркотического средства, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов на территории РФ запрещен законом, 17 июля 2017 года, около 18 часов, приехав на автомобиле достоверно зная место «закладки», производного наркотического средства, ФИО2 забрал лежащий на земле сверток, с находящимся внутри производным наркотического средства. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели производное наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного употребления, которое стали хранить при себе. . В период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут 18.07.2017 года, в ходе осмотра места происшествия из автомобиля было изъято производное наркотического средства сотрудниками полиции в двух конвертах. Изъятое у ФИО1 и ФИО2 вещество, на основании заключения эксперта от 25.07.2017 года, представленное на экспертизу вещество, который является производным наркотического средства включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Кроме того, на основании заключения эксперта от 25.07.2017 года, представленное на экспертизу вещество, который является производным наркотического средства включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В соответствии со списком значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 01.10. , вес 0,811 г является крупным размером. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (список № 1) - оборот наркотических средств, в РФ запрещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, виновными себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники Бахарева Т.Д. и Полежаев С.В. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель, прокурор Свирко В.М. в судебном заседании не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает. 

Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Однако, суд полагает, что квалифицирующий признак, перевозка без цели сбыта наркотических средств подлежит исключению из обвинения, так как в соответствии с п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2006 года N 14 (в редакции от 23.12.2010 г.) хранение лицом во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств и полностью охватывается признаком незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.07.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает. Как страдающий эпизодическим употреблением психоактивных веществ ФИО1 нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления ПАВ не имеется. ФИО1 по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.07.2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает. Как страдающий эпизодическим употреблением психоактивных веществ , ФИО2 нуждается в амбулаторном лечении у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от пагубного употребления ПАВ не имеется. ФИО2 по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет.

ПодсудимыйФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял Данных о психическом отставании подсудимого ФИО2 в материалах дела не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО2 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. Также суд считает возможным признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и достигнет цели уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов», CD-диск, с содержащейся на нем информации с мобильного телефона, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК следует хранить при уголовном деле; мобильный телефон, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2; мобильный телефон на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; контрольный марлевый тампон ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; контрольный марлевый тампон ФИО2; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2; 3 три бытылки емкостью 1 л. , на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; вещество в виде кусков различной формы и размеров (остаточной массой 0,656 грамм) в свертке из фольги ; вещество в виде кусков различной формы и размеров (остаточной массой 0,115 грамм) в свертке из фольги ; фрагмент фольги - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району до разрешения уголовного дела №, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 и ФИО1. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений старшего следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 17.08.2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. и адвокату Полежаеву С.В., участвующим в уголовном деле в отношении ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5775 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на выплату вознаграждения адвокатам, участвовавшим в предварительном следствии по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 3 три бытылки емкостью 1 л. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца каждому. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ обязанность по контролю за осужденными ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, пройти курс лечения у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов», CD-диск, с содержащейся на нем информации с мобильного телефона - хранить при уголовном деле; мобильный телефон, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2; мобильный телефон « хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1; вещество в виде кусков различной формы и размеров (остаточной массой 0,656 грамм) в свертке из фольги ; вещество в виде кусков различной формы и размеров (остаточной массой 0,115 грамм) в свертке из фольги ; фрагмент фольги - хранить в камере хранения Отдела МВД России по Ужурскому району до разрешения уголовного дела №, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 и ФИО1; контрольный марлевый тампон ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; контрольный марлевый тампон ФИО2; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО2; 3 три бытылки емкостью 1 л. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокатам Полежаеву С.В. и Бахаревой Т.Д. в размере 5775 рублей каждому, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Жулидова