ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А., 

с участием 

государственного обвинителя, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Лизневой О.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 35 минут 13 марта 2023 года, ФИО1, находился вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник противоправный умысел на хищение имущества его родственницы ФИО3 №1 из 

<

адрес>. 

Исполняя свой противоправный умысел, в указанный период времени, достоверно зная о том, что ФИО3 №1 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, отсутствует и в квартире находится его родственница ФИО2, признанная решением Узловского городского народного суда Тульской области от 04 мая 1994 года недееспособной, ФИО1 пришел к указанной квартире, где пользуясь своими родственными отношениями с недееспособной ФИО2, не осознающей противоправный характер и общественную его опасность действий, с целью проникновения в квартиру и совершения кражи имущества ФИО3 №1 под надуманным предлогом, воспользовавшись состоянием здоровья ФИО2, убедил последнюю пустить его в квартиру, куда прошел без разрешения ФИО3 №1, то есть незаконно проник в помещение, являющееся жилищем. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, обнаружил в одной из комнат квартиры на прикроватном столике камеру 

<

данные изъяты> с вставленной в нее картой памяти объемом 64 Гб, в комплекте с пультом дистанционного управления, зарядным устройством и креплением, а на журнальном столике мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3 №1 и из корыстных побуждений решил их тайно похитить.

Продолжая исполнять свой противоправный умысел, в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часа 35 минут 13 марта 2023 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО3 №1, и тем, что находящаяся в квартире ФИО2 за его противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, взял и скрыл в своей одежде камеру 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и креплением общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с вставленной в камеру картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Теле 2», не представляющей для ФИО3 №1 ценности. 

После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. 

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.75-78, 87-89, 155-157), следует, что его маме ФИО3 №1 была выделена квартира, расположенная па адресу: 

<

адрес>. В данной квартире его прописывать она не стала, она не разрешала ему входить в квартиру, когда ее нет дома, и находиться там без ее разрешения, его личных вещей в квартире не имеется. 13 марта 2023 года около 20 часов 00 минут находясь возле 

<

адрес>, он решил похитить из квартиры его мамы ФИО3 №1 принадлежащие ей видеокамеру и мобильный телефон, чтобы потом их продать. При этом он знал, что его мамы в это время нет дома, а дома находится его недееспособная родственница ФИО2 Дверь ему открыла ФИО2, которою он обманул, сказав, что ему нужно забрать зарядку от своего мобильного телефона, которая находится в спальне его матери, и проник в квартиру. Из указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием ФИО3 №1 и тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, он взял экшен – камеру 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, с картой памяти и мобильный телефон 

<

данные изъяты>, которые поместил себе под куртку и в наружный карман куртки соответственно, после чего ушел из квартиры. Данное имущество он отнес на хранение к его знакомому ФИО5, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, так хотел потом их продать. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что их полностью поддерживает. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей родственницей ФИО2, признанной решением суда недееспособной. У нее есть сын ФИО1, который не имеет постоянной регистрации и места жительства. 13 марта 2023 года около 19 часов 40 минут она ушла из квартиры к соседке в соседний подъезд, в квартире оставалась только ФИО2, которой она неоднократно говорила, чтобы она не впускала в квартиру ее сына ФИО1, так как он мог что-либо взять без спроса. Вернувшись в квартиру после 21 часа 00 минут, она обнаружила отсутствие в квартире экшен-камеры 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, пультом управления и креплением и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> После, она от ФИО2 узнала, что когда ее не было дома, то приходил ФИО1 и уговорил ее, чтобы она его впустила в квартиру и он забрал зарядное устройство. ФИО1 заходил в квартиру, а ФИО2 оставалась возле входной двери до тех пор, пока ФИО1 ушел. Она считает, что кражу совершил ФИО1, а ущерб от его действий для нее является значительным исходя из ее дохода, а также стоимости и значимости похищенного имущества. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.68-71), из которых следует, что он знаком с ФИО1 в течение года. 13 марта 2023 года в 22 часа 00 минут, он вернулся домой, а в подъезде стоял ФИО1, который передал ему телефон, попросил его посмотреть, сказал, что нашел телефон. Он ему ответил, что сейчас некогда смотреть телефон, на что ФИО1 попросил, чтобы телефон остался у него. Он согласился и положил телефон у себя дома. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и спросили, приносил ли ФИО1 телефон. Он ответил, что, да и выдал телефон сотрудникам полиции. Кроме мобильного телефона ФИО1 ничего ему не приносил. 

Протоколом очной ставки от 17 марта 2023 года, проведенной между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, подозреваемый ФИО1 показал, что 13 марта 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, он пришел к квартире своей матери. Знал, что у матери в квартире есть ценные вещи, а именно видеокамера и мобильный телефон. Ввиду того, что нигде не работает, решил украсть данные предметы, чтобы в дальнейшем их продать. Однако он понимал, что когда мать дома, то забрать у нее их не получится, поэтому заранее зная, что мать находится на работе, а дома находится только ее недееспособная сестра ФИО2. Он пришел в квартиру, дверь открыла ФИО2, он сказал ей, что ему нужно забрать зарядку для телефона, однако на самом деле никакой зарядки в квартире не было, так сказал, чтобы ФИО2 его впустила в квартиру, так как мать ему никогда не разрешала без ее ведома входить в квартиру и тем более брать принадлежащие ей вещи. Поверив ему, ФИО2 разрешила войти в квартиру, он сразу же прошел в комнату своей матери, войдя в которую увидел на прикроватном столике, на ноутбуке, лежит коробка с видеокамерой, подошел к столику, забрал данную коробку и спрятал ее под куртку, после этого увидел на журнальном столике мобильный телефон в корпусе синего цвета, который также забрал, убрав его в карман совей куртки. После этого с вышеуказанными предметами ушел из квартиры. Все время пока он находился в комнате своей матери, ФИО2 находилась в коридоре и не видела, что он забирает вещи. Подтверждает, что его мать ему не разрешала заходить в квартиру без ее разрешения и во время ее отсутствия, а также брать ее личные вещи и распоряжаться ими по своему усмотрению. В тот момент он понимал, что незаконно заходит в квартиру своей матери, так как разрешения у нее он не спрашивал, а также понимал, что совершает кражу видеокамеры и телефона, так как они ему не принадлежат и брать их мать не разрешала. Потерпевшая ФИО3 №1 показания подозреваемого ФИО1 подтвердила, указав, что допускает возможность того, что ФИО1 именно таким образом мог совершить хищение ее видеокамеры и мобильного телефона, так как Вагиф понимал и знал о том, что она ему не разрешала заходить в квартиру в тот момент, когда ее нет дома, несмотря на то, что его могла впустить ее сестра ФИО2. ФИО2 тоже об этом говорила неоднократно, но ввиду ее заболевания (недееспособности) Вагиф ее мог легко обмануть. Добавила, что Вагиф в ее квартире не прописан и не проживает и никогда в ней не проживал и его личных вещей в данной квартире нет (л.д.99-102).

Протоколом очной ставки от 04 мая 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, что 13 марта 2023 года около 20 часов, воспользовавшись отсутствием в 

<

адрес> его матери ФИО3 №1, которая в квартиру ему разрешать не заходила, с разрешения недееспособной тети ФИО2 пришел в указанную квартиру. В квартиру пришел с целью кражи имущества, так как хотел украсть что-нибудь ценное, продать его, а вырученные деньги хотел потратить на личные нужны. Знал, что в квартире находится такие ценные вещи, как мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и камера 

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, с картой памяти. Под надуманным предлогом прошел внутрь квартиры, обманув ФИО2 и скрыв от последней свои намерения похитил имущество из квартиры, воспользовавшись отсутствием в комнате квартиры ФИО2, похитил вышеуказанные предметы, которые впоследствии, оставил на хранение своему знакомому ФИО5 на время, так как хотел потом забрать и продать их, при этом не говорил ФИО5 о том, что указанные вещи похитил. Свидетель Свидетель №1 показания обвиняемого ФИО1 подтвердил, частично, указав, что согласен, что последний 13 марта 2023 года, вечером, принес ему на хранение мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> пояснив, что указанная вещь принадлежит ему, он его нашел и он боится, что ее у него кто-нибудь отберет, так как он ведет бродяжнический образ жизни. О том, что Вагиф указанный телефон похитил из квартиры матери узнал от сотрудников полиции, которые 14 марта 2023 года пришли к нему домой, до этого момента и, естественно, когда принимал на хранение телефон от Вагифа, об этом не знал, также не согласен с Вагифом, что последний ему принес на хранение и камеру с пультом дистанционного управления, ему кажется Вагиф что-то путает, никакой камеры он ему не приносил. Мобильный телефон добровольно отдал сотрудникам полиции 14 марта 2023 года (л.д.104-107).

Протоколом выемки от 21 апреля 2023 года, согласно которого у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д.131-133).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2023 года, согласно которого осмотрены: упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и электронный чек на изделие: экшн-камера 

<

данные изъяты> (л.д.134-142).

Вещественными доказательствами: упаковочной коробкой из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> электронным чеком на изделие: экшн-камера 

<

данные изъяты> (л.д.137,143).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (л.д.14-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (л.д.27-29).

Справкой, предоставленной генеральным директором ООО «Хозяин» ФИО10, согласно которой стоимость следующей электроники с учетом износа на март 2023 года составляет: - экшн – камера 

<

данные изъяты> (вид из глаз), с пультом дистанционного управления - 

<

данные изъяты>; - карта памяти 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>; - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.150).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету ФИО3 №1 за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, из которой следует, что заработная плата ФИО3 №1 за указанный период составила 

<

данные изъяты> (л.д.47-51).

Выпиской ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету ФИО3 №1 за период с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года, из которой следует, что пенсионные выплаты ФИО3 №1 за указанный период составили 

<

данные изъяты> (л.д.52-61).

Копией распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над совершеннолетней недееспособной ФИО2», согласно которого установлена опека над совершеннолетней ФИО2, признанной решением Узловского городского народного суда Тульской области от 04 мая 1994 года недееспособной (л.д.40).

Копией справки Сер. ВТЭ-118 №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом II группы с детства бессрочно (л.д.42)

Копией удостоверения №, выданного районным, городским отделом управления социального обеспечения Узловского района Тульской области о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является социальным инвалидом с детства, назначена пенсия в размере 

<

данные изъяты> (л.д.42).

Копией решения Узловского городского народного суда Тульской области от 04 мая 1994 года, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной (л.д.41).

Копией договора социального найма жилого помещения 

<

данные изъяты>, выпиской из постановления 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО3 №1 и членам ее семьи (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования 

<

адрес>, состоящее из 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение (л.д.62-66). 

Оценивая по правилам ст.ст. 17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться. 

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, суд считает, что свидетель изначально при производстве предварительного расследования сообщал о дате, когда ФИО1 принес ему мобильный телефон. Расхождение в показаниях свидетеля в этой части суд относит к давности произошедшего. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля ФИО8, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Неточности в показаниях свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании являются незначительными и не влияют на их относимость, допустимость, достоверность, так как согласуются не только друг с другом, но и с письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. 

Версия ФИО1 о том, что экшен – камеру 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, с картой памяти, он также как и мобильный телефон передал на хранение ФИО15 не нашла своего подтверждения и опровергается свидетелем ФИО9 и протоколом очной ставки от 04 мая 2023 года, проведенной между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1

Согласно материалам дела, допросы ФИО1 на стадии предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протоколы допросов подписаны без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, за исключением показаний в части передачи экшен – камеры 

<

данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, с картой памяти на хранение ФИО15, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми. 

Протоколы осмотра места происшествия (л.д.14-24, 27-29) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям.

Суд полагает с достаточной полнотой подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, а также стоимости и значимости для потерпевшей похищенного имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку, из показаний самого подсудимого, следует, что умысел на хищение имущества возник у него до момента его проникновения в квартиру потерпевшей, с этой целью, зная, что потерпевшей нет дома, и она не давала ему соответствующего разрешения, под надуманным предлогом, воспользовавшись состоянием здоровья ФИО2, которая признана судом недееспособной, убедил последнюю пустить его в квартиру, куда прошел без разрешения потерпевшей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 11 апреля 2023 года №908, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» ФИО1 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования места нахождения похищенного мобильного телефона; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты> а также учитывая его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без изоляции от общества в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 с 22 марта 2023 года содержится под стражей, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ и, учитывая срок содержания под стражей, полностью освобождает ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и решает об освобождении ФИО1 из-под стражи. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств на уплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 711701001, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 08657610, реквизиты банка: БИК: 017003983, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, к/с: 40102810445370000059, р/с: 

<

***>, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 22 марта 2023 года по 22 июня 2023 года, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей ФИО3 №1;

- электронный чек на изделие: экшн-камера 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2023года.