УИД: 66RS0011-01-2020-001756-34

Дело № 5-414/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 28 июля 2020 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающий 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.06.2020 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту размещения им 15.06.2019 в социальной сети 

<

данные изъяты> комментария к видеозаписи, который унижал человеческое достоинство цыган по признаку происхождения и содержал признаки возбуждения вражды в отношении этой группы лиц по признаку происхождения.

В судебном заседании помощник прокурора Баскаков Д.И. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности, полагая, что вменяемое правонарушение носит длящийся характер, и срок давности привлечения к ответственности истекает 25.10.2020, когда было выявлено событие.

ФИО1 и его защитник Барсуков С.А. в судебном заседании выразили несогласие с предъявленным обвинением. В обоснование своей позиции заявили о несанкционированном доступе третьих лиц к странице ФИО1 в социальной сети 

<

данные изъяты> на момент рассматриваемых событий, а также о недопустимости доказательств, полученных при производстве по делу.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение публичных действий, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, направленных на возбуждение ненависти, вражды, или унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния.

17.07.2019 в правоохранительные органы обратился Т. с заявлением о привлечении к ответственности лица, разместившего комментарий в социальной сети 

<

данные изъяты>, оскорбляющий цыган и призывающий их депортировать (ссылка на электронный адрес указана в материалах дела). 

В результате оперативно-розыскных мероприятий 11.10.2019 установлено, что указанный комментарий оставлен 15.06.2019 пользователем 

<

данные изъяты> (http://

<

данные изъяты>) с использованием ip-адреса №**, расположенного в 

<

адрес>. 

Из ответов телекоммуникационных компаний от 08.06.2020 и 27.07.2020, договора об оказании услуг следует, что ip-адрес №**, принадлежит ФИО1 и используется по 

<

адрес>. С 19.01.2013 он имеет страницу 

<

данные изъяты> (http://

<

данные изъяты>) в социальной сети 

<

данные изъяты>, к которой привязан его номер телефона №**. Заявлений от него о несанкционированном доступе третьих лиц к странице в социальной сети не поступало.

Перечисленные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они носят объективный характер и получены в соответствии с законом. Их совокупность свидетельствует о причастности ФИО1 к рассматриваемым событиям и опровергает утверждение защиты и свидетелей Х. и Х. об обратном. 

Вместе с тем объяснения ФИО1 прокурору от 12.05.2020 являются недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением закона: без разъяснения конституционного права иметь квалифицированного защитника и прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также недопустимым доказательством является акт экспертного исследования от 03.12.2019, из выводов которого следует, что в рассматриваемом комментарии содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды и унижения человеческого достоинства по отношению к группе лиц по признаку происхождения – цыганам. 

Вопреки положениям ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при назначении и проведении экспертизы не соблюдён предусмотренный ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок. 

Кроме того, характер проведённого исследования – использование специальных познаний в науке – не позволяет расценивать проводившего его эксперта в качестве специалиста, который в силу положений ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает лишь познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для нарушения законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 настоящего Кодекса) установлена давность привлечения к административной ответственности – один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемые события имели место 15.06.2019, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк 15.06.2020, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным препятствием для дальнейшего производства по делу. 

Доводы прокурора о длящемся характере правонарушения не основаны на законе, поскольку вменяемое ФИО1 деяние выразилось в единичном действии, не сопряжённом с невыполнением или ненадлежащем выполнением предусмотренных законом обязанностей.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий