Дело № 2-1112/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-000881-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 августа 2023 г. 

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «ЭОС», в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Focus, цвет: серебристый, регистрационный знак: 

<

***>, VIN №: № **.

Требования мотивирует тем, что **.**,** судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Ford Focus, цвет: серебристый, регистрационный знак: № **, VIN №: № ** на основании документа № ** от **.**,** в рамках исполнительного производства № ** от **.**,**

Данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи № ** от **.**,**, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с требованиями согласился, указал, что им выдана доверенность на имя ФИО5 на управлением и распоряжение принадлежащим ему автомобилем Ford Focus. Ему не известно, был ли продан автомобиль.

Представители ответчиков ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО3 в лице представителя ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Focus, цвет: серебристый, регистрационный знак: 

<

***>, VIN №: № ** (л.д. 13).

Из доверенности № ...1 от **.**,** следует, что ФИО3 уполномочил ФИО7 на управление и распоряжение принадлежащим ему транспортным средством Ford Focus, цвет: серебристый, регистрационный знак: 

<

***>, VIN №: № **, а также на его продажу за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 15).

Истец указывает, что при обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет установлено наличие ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ** от **.**,** (л.д. 12).

Вместе с тем установлено, что в ОСП по ... находилось в производстве исполнительное производство № ** от **.**,** в отношении ФИО3 в ползу ООО «ЭОС», возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании судебного приказа № ** от **.**,** (л.д. 68-69).

Постановлением от **.**,** объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford Focus, цвет: серебристый, регистрационный знак: № ** № **, VIN №: № ** (л.д. 72). 

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась до наложения ограничений на спорное транспортное средство. 

Согласно сведениям с сайта ФССП указанное выше исполнительное производство окончено **.**,** по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данными УГИБДД ГУ МВД России по ...-Кузбассу **.**,** произведена регистрация транспортного средства Ford Focus, цвет: серебристый, регистрационный знак: № **, VIN №: № ** за ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**,**

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования, суд исходит из того, что в настоящее время права истца как собственника транспортного средства не нарушены, поскольку постановление о наложении ограничений в отношении автомобиля должника отменено в связи с окончанием исполнительного производства, транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД за ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ограничений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 г.