Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

23.04.2017 года произошло залитие вышеуказанного жилого помещения, о чем управляющей компанией ОАО « Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Ростова-на-Дону составлен акт. Причиной залития послужила неисправность ливневой канализации.

В результате залития пострадала внутренняя отделка комнаты, полы, потолок, стены.

Согласно заключения ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 99108 руб. 

Управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира, осуществляется ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

14.06.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответ от ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

На основании изложенного и с учетом уточненных требований просила взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 67669 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В отношении представителя ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой и по факсимильной связи 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений. 

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

П.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из п.п.а. п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том, числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п.42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

23.04.2017 года произошло залитие вышеуказанного жилого помещения, о чем управляющей компанией ОАО « Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Ростова-на-Дону составлен акт. Причиной залития послужила неисправность ливневой канализации.

В результате залития пострадала внутренняя отделка комнаты, полы, потолок, стены.

Согласно заключения ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 99108 руб. 

Управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира, осуществляется ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Ростова-на-Дону.

14.06.2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но до настоящего времени ответ от ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали. 

При таких обстоятельствах, когда управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», которое несет ответственность в силу закона по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а залитие квартиры ФИО1 произошло в результате неисправность ливневой канализации, что сторонами не оспаривалось, то ответственность по возмещению ущерба будет лежать именно на ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону». 

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» в рамках которой эксперту на разрешение был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 67669 руб. 

Так же истцом было проведено досудебное исследование по определению стоимости, причиненного имуществу ФИО1 ущерба в результате залития, принадлежащей ему квартиры. Согласно заключения ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 99108 руб. 

При этом, стоимость материального ущерба, указанного как в заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Северо-кавказский судебно-экспертный центр «Гранд», так и в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» ответчиками не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием денежные средства в размере 67669 руб. 

Рассмотрев требования истцовой стороны о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в причинении ущерба имуществу ФИО1, поэтому требования ФИО1 о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению. 

Однако суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. с учетом характера причиненного вреда и стоимости товара.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при условии удовлетворения их судом, в соответствии со статьей 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные ФИО1 в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20000 руб., поскольку представителями ответчиков не было заявлено возражений и не представлено доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» ответчиком ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 67669 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 34834,50 руб., всего 124593,50 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3250,07 руб.

Взыскать с ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 18178,88 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2017 г.

Судья