ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 21 октября 2024 года 

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Моськиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Волкова А.Ю., представившего удостоверение №571 и ордер №6736 от 01 октября 2024 года, 

при помощнике судьи Долгополовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, в период, предшествующий 06 часам 52 минутам 28 февраля 2024 года, приобрел пригодное для производства взрыва промышленно изготовленное взрывное устройство в неокончательно снаряженном виде – ручную гранату типа «Ф-1» (без запала, предназначенного для взрыва гранаты типа «Ф-1»), относящееся к боеприпасам осколочного действия, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до обнаружения сотрудниками правоохранительных органов 28 февраля 2024 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 п.1 ст.276 УПК РФ (том № 1, л.д. 101-103, 104-105, 125-127, 132-134), до декабря 2023 года у него в собственности имелся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Более 10 лет назад в ходе прогулки по лесу в д.Баютино он нашел гранату «Ф 1», без запала, которую подобрал и хранил в своем доме. В декабре 2023 года в связи с продажей дома и переездом он перевез все вещи в свой новый дом по адресу 

<

адрес>, в том числе и гранату, которую положил в пакет с охотничьими патронами от ружья. Гранату он хранил до момента изъятия ее сотрудниками полиции в ходе обыска в его жилище 28 февраля 2024 года. 

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

Так, из показаний свидетелей Б. и А. (оперуполномоченных УЭБиПК УМВД России по Калужской области), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что в ходе оперативного сопровождения уголовного дела №12302290013000020, на основании поручения органов следствия и в соответствии с постановлением суда от 16 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года проводился обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился в присутствии понятых, данные которых содержатся в протоколе обыска. Перед началом обыска участвующим лицам, в том числе ФИО1 было предъявлено постановление суда, разъяснены права и порядок производства предварительного следствия. Так, в ходе обыска в спальной комнате, в шкафу, рядом с сейфом, в котором хранилось зарегистрированное в установленном порядке охотничье ружье, был обнаружен пакет, в котором находился сверток с металлическим предметом, внешне похожим на гранату «Ф 1» (том № 1, л.д. 110-113, 114-115).

Из показаний свидетелей М., Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что 28 февраля 2024 года сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска всем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. В ходе обыска в спальной комнате в шкафу рядом с сейфом был обнаружен пакет с находящимся внутри бумажного свертка металлическим предметом, внешне похожим на гранату (том № 1, л.д. 116-117, 118-120).

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом обыска от 28 февраля 2024 года, с участием ФИО1, согласно которому был произведен обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра одной из комнат обнаружен и изъят металлический предмет зеленого цвета со следами коррозии, на дне которого имеются цифровые и буквенные обозначения 56-В-38В ТНТ, внешне похожий на гранату «Ф 1» (том № 1, л.д.67-74);

- заключением экспертов №992, 993, 994 от 18 апреля 2024 года, согласно которому изъятый у подсудимого 28 февраля 2024 года предмет является пригодным для производства взрыва взрывным устройством в неокончательно снаряженном виде – промышленно изготовленной ручной гранатой типа «Ф 1» (без запала, предназначенного для взрыва) и относится к боеприпасам осколочного действия. Граната снаряжена зарядом бризантного взрывчатого вещества – «тротил» массой 60 г. (том № 1, л.д. 85-98).

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. 

Оснований не доверять указанному выше экспертному заключению не имеется, поскольку оно дано компетентными лицами - экспертами экспертного учреждения, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертное заключение полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, их выводы являются полными и понятными. 

Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора. 

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». 

Согласно положениям абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. 

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, найденную им ручную гранату «Ф 1», которая согласно заключению экспертов, является взрывным устройством.

Об умышленной форме вины ФИО1 в данном случае свидетельствует последовательность действий подсудимого, который принес в дом и спрятал вышеуказанную гранату в шкафу, предварительно завернув в бумажный сверток и положив в пакет. 

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. 

Учитывая, что подсудимый психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывных устройств. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие грамоты, благодарственного письма, награждение медалью «участнику гуманитарной помощи».

Обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП402701001

к/с 40102810045370000030

ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ/УФК по Калужской области г. Калуга

р/c 03100643000000013700

БИК 012908002 ОКТМО 29701000

КБК 417 116 03124 01 9000 140

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Копия верна. Судья Е.В. Моськина