2-2834/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании его дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении его в дееспособности, так как он понимает значение своих действий, умеет читать и писать, может самостоятельно распоряжаться деньгами. Просит суд признать его дееспособным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в случае признания его дееспособным будет проживать в трехкомнатной квартире своей сестры, у которой есть муж и двое детей, устроится работать дворником.

В судебном заседании законные представители ФИО1 – представители КГБУ «Дом-интернат №» ФИО4, ФИО5, дополняя друг друга пояснили, что ФИО1 зарекомендовал себя в интернате с отрицательной стороны, склонен к бродяжничеству, от сотрудников имеются докладные о том, что он ночует неизвестно где и питается неизвестно чем, имеет неряшливый внешний вид, спит в одежде. ФИО1 с мая 2017 содержится в интернате, и за этот период времени 18 раз обращался с жалобами в различные инстанции, в результате чего в интернате было проведено 26 проверок, в том числе прокуратуры, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, однако основания его обращений не подтвердились. От других постояльцев интерната поступают заявления о том, что ФИО1 вымогает у них деньги. Сестра ФИО1 являлась в пьяном виде в интернат, желала ограничить контакты с ним, устроила драку с сотрудником интерната.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства - Министерства социальной защиты населения 

<

адрес> ФИО6 дал устное заключение о нецелесообразности восстановления в дееспособности ФИО1 на основании заключения эксперта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая заключение органа опеки и попечительства, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что заявление ФИО7 удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнство, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

В соответствии с ч.1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Согласно ч.1 ст. 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Из пунктов 1-3 ст.29 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Согласно ч.2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном статьей 284 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 286 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1-2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному комиссией экспертов КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, при обследовании ФИО1 установлено, что «ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с выраженными нарушениями поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающегося судебно-психиатрическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании низкий интеллект, малый запас знаний, конкретность мышления, примитивность и незрелость суждений, снижение памяти, внимания, истощаемость, со снижением критических и прогностических способностей. Имеющиеся у него изменения со стороны психики столь значительны, что лишают способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время присутствовать в судебно заседании может, но к его показаниям следует относиться как к показаниям психически больного человека». 

Суд принимает данное заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку выводы экспертов основаны на непосредственном общении с подэкспертным ФИО1, а также с учетом имеющейся медицинской документации, заключения психологического обследования, решения врачебной комиссии психоневрологического диспансерного отделения № КГБУЗ «ККПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики на ФИО1

С учетом вышеуказанных норм права и собранных по делу доказательств, оцененных судом в соответствии с принципами допустимости, достоверности, относимости и достаточности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО8 о признании дееспособным отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вом суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Алейникова