Дело № 2-207/2025

УИД 37RS0010-01-2024-004084-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Тримвриат» заключен договор займа № на сумму 29 700 руб. под 292 % годовых или 0,8 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа производится платежом в размере 30 888 руб., из которых 29 700 сумма займа и 1 188 руб. проценты. Денежные средства зачислены на счет. Свои обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тримвриат» уступило право (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО «ПКО «Защита онлайн»).

В связи ненадлежащим исполнением заемщика обязательств, истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 68 310 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ3 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тримвриат».

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Защита онлайн», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тримвриат» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Тримвриат» заключен договор займа № на сумму 29 700 руб. под 292 % годовых или 0,8 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа производится платежом в размере 30 888 руб., из которых 29 700 сумма займа и 1 188 руб. проценты. 

Неотъемлемыми частями договора займа являются правила предоставления и обслуживания потребительских займов общие условия микрозайма, которые размещены в сети «Интернет». 

Пунктом 18 Договора предусмотрено предоставление займа путем перечисления на банковскую карту заемщика и(или) электронный кошелек, принадлежащий заемщику. 

Согласно договора, указан номер телефона заемщика №, согласно ответа на запрос суда ПАО «МТС», на дату ДД.ММ.ГГГГ данный номер телефона принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>. Данный номер телефона указан и в заявлении на предоставление микрозайма, с указанием места работы заемщика АО «ОПТ Банк» (

<

адрес>). 

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 22:25:55 зачислены на счет № в размере 22 000 руб. через АО «Банк «Сургутнефетегазбанк» (ХМАО, 

<

адрес>).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имела счета АО «Банк «Сургутнефетегазбанк», согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ карты № открытой на имя ФИО1 не установлено. 

Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес> и УФНС по 

<

адрес> сведения о зачислении налогов и страховых взносов на имя ФИО1 не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тримвриат» уступило право (требования) по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО «ПКО «Защита онлайн»).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «ПКО «Защита онлайн») о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении исполнительные документы в отношении ФИО1 не находятся. 

Истец указывает на наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ3 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно смс сообщениям, представленным истцом, на № ДД.ММ.ГГГГ в 19:23:41, смс с кодом подписания заявления, и в 19:25:35 с кодом подписания оферты. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. 

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со статьей 12 и статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). 

В соответствии с часть 2 статьи 6 Закон об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Таким образом, с учетом оценки доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, из материалов дела следует, что истец не выражала волю на заключение договора займа, договор не заключала, денежные средства ею не были получены, а все действия по заключению договора осуществляло третье лицо, номер телефона, с которого поступила заявка, принадлежал не истцу, а другому лицу, заемные средства ответчику не поступали, требования истца являются необоснованными. 

Поскольку факт наличия волеизъявления истицы на заключение договора потребительского займа, а также факт получения истицей заемных денежных средств, материалами дела не подтвержден, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Попова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ