Дело № 2-2184-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1, п. 1.3 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1146000,00 руб. сроком на 302 календарных месяца, считая от даты предоставления кредита на условиях кредитного договора, под 13,25% годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 13141,19 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно положений Кредитного договора между Заемщиком и Продавцами квартиры по указанному адресу был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 06.02.2013 г. (далее – Договор купли-продажи квартиры), который зарегистрирован УФСГРКиК по КО, о чем сделана запись о регистрации от 11.02.2013 г. Переход права собственности на Квартиру к Заемщику, а также ипотека в силу закона зарегистрированы УФСГРКиК по КО, о чем сделана запись о регистрации от 11.02.2013 г. Заемщиком не выполняются обязательства по Кредитному договору: нарушаются сроки и порядок внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных на кредит процентов, направленное Банком в адрес ответчика, последним не исполнено, по настоящее время задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1262243,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20511,22 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены Квартиры в размере 1270886,00 руб.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, своевременно и на надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суде не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2013 г. между ПАО РОСБАНК и(ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор) (л.д. 8-18).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1 146 000,00 руб. сроком на 302 календарных месяца, считая от даты предоставления кредита на условиях кредитного договора, под 13,25% годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 13 141,19 руб. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора Заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит в размере 1146000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-38).

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачена на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 06.02.2013 г. (л.д. 19-23) и указанной выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 32-38).

Как следует из письменных материалов дела, Заемщиком не выполняются обязательства по указанному Кредитному договору: нарушаются сроки и порядок внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7) и выписками из лицевого счета Заемщика (л.д. 32-54).

Судом также установлено, что 24.11.2016 г. в адрес Заемщика Банком было направлено требование от 17.11.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 28, 29-31), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному Кредитному договору подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету по состоянию на 29.05.2017 г., представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по сумме основного долга по кредиту составляет 1120867,09 руб. (л.д. 6-7). 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 29.05.2017 года (л.д. 6-7), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 1120867,09 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 141376,54 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 141376,54 руб.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что согласно положений Кредитного договора между Заемщиком и Продавцами квартиры по указанному адресу был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 06.02.2013 г. (далее – Договор купли-продажи квартиры), который зарегистрирован УФСГРКиК по КО, о чем сделана запись о регистрации от 11.02.2013 г. (л.д. 19-23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2013 г., ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> существующие ограничения (обременения): ипотека в силу закона (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 06.02.2013 г., цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена по соглашению сторон в размере 1350000 руб.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с Кредитным договором от 06.02.2013 г. (п. 1.4 Договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом №2017-04/588 от 11.05.2017 г. «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры)», - в размере 1270886 руб. (л.д. 55-58). С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в договоре купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от 06.02.2013 г., Отчете №2017-04/588 от 11.05.2017 г. «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры)», выполненном ООО «Бюро оценки бизнеса», суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 1016708,80 руб. (80% от 1270886 руб.)

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20511,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 1120867,09 руб., по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 141376,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20511,22 руб.

Всего взыскать 1282754,85 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1016708,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2017 года