Мировой судья Дело №12-80/2018

Караваева Л.В.

РЕШЕНИЕ

гор. Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 25 октября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Т.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1 и потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с рассрочкой уплаты на 3 месяца.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 06.08.2018 около 09:50 у пешеходного перехода возле ТЦ «Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 один удар тростью по голове, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей затылочной части головы справа, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе, поданной в Качканарский городской суд Свердловской области, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он удара ФИО5 тростью по голове не наносил, она первая его оттолкнула, а он нечаянно ее задел тростью.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая, что удар тростью нанес не умышленно, т.к. был на эмоциях после судебного заседания у мирового судьи, принес официальные извинения потерпевшей в судебном заседании, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, т.к. денег на уплату штрафа у него нет. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, настаивая, что удар тростью ФИО1 нанес именно умышленно, его извинения она приняла, но просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Представитель административного органа в суд также не явился, извещен надлежаще, однако, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 около 09:50 у пешеходного перехода возле ТЦ «Восток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 нанес ФИО5 один удар тростью по голове, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей затылочной части головы справа. 

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2018, в котором подробно изложено событие правонарушения, а также содержит подпись ФИО1 о согласии с ним и правонарушением (л.д.3); 

- заявлением потерпевшей ФИО5 от 10.08.2018 о привлечении к ответственности ФИО1, который 06.08.2018 возле ТЦ «Восток» нанес ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (л.д.4);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от 10.08.2018 (л.д.5), ее показаниями в судебном заседании у мирового судьи 06.09.2018, а также показаниями в настоящем судебном заседании об умышленном нанесении ей ФИО1 удара тростью по голове, отчего она испытала физическую боль,

- заключением эксперта № от 09.08.2018, согласно которого у ФИО5 найден травматический отек мягких тканей затылочной области головы справа, не причинивший вреда здоровью (л.д.6-7).

- письменными объяснениями ФИО1 от 20.08.2018, в которых он не оспаривал, что, разозлившись на ФИО5, ударил ее тростью по голове (л.д.8), что также свидетельствует об умышленном характере его действий. 

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 настоящего Кодекса, поэтому обоснованно признаны допустимыми. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены его права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, с правонарушением он был согласен.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из письменных объяснений потерпевшей ФИО5 от 10.08.2018 (л.д.5), ее показаний в судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, от действий ФИО1 ей было больно, в связи с чем, она обратилась в больницу, где судмедэкспертом был зафиксирован факт наличия у нее телесного повреждения на голове, локализация и механизм образования которого полностью соответствуют ее показаниям. 

Поскольку совокупностью собранных по делу допустимых доказательств подтверждены выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшей ФИО5 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1, с учетом обстоятельств дела, назначено справедливое, в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом его материального положения предоставлена рассрочка в уплате штрафа. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о неосторожном причинении ФИО5 физической боли не состоятельны, т.к. опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Тот факт, что в настоящем судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей ФИО5 извинения, которые она приняла, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 24.5 КоАП РФ, которое влечет за собой прекращение производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу не допущено. Дело было рассмотрено с участием ФИО1, необходимые условия для реализации им процессуальных прав судом были обеспечены. 

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева