Дело № 2-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации сельского поселения «Колочнинское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она более 15 лет по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ранее данный участок принадлежал ФИО2, при этом участок фактически был продан истцу, документы на участок продавцом переданы покупателю. В настоящее время ФИО2 нет в живых, наследников не имеет. При жизни между ФИО2 и ФИО1 бы заключен договор купли – продажи данного участка. Вместе с тем, в связи с незнанием процедур по оформлению, переход права собственности сторонами зарегистрирован не был. Кроме того, уже 10 лет с 2012 года ФИО1 оплачивает членские взносы и является членом ДНТ «Опытное». На протяжении 15 лет участок используется для посадки картофеля. 22.09.2021 года истцом было получено уведомление об отказе государственной регистрации права. На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Прекратить запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый №.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения «Колочнинское», ФИО2. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что Управление является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Колочнинское», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на вышеназванный земельный участок не зарегистрировано, однако на основании свидетельства на право собственности на землю правообладателем земельного участка является ФИО2

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, свидетельства на право собственности от 09.07.1998 № 3936 и Постановления о присвоении адреса земельному участку от 26.06.2017 года № 12. При осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка ошибочно выбран кадастровый район г. Читы, поскольку в соответствии со Свидетельством на право собственности, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>

Из ответа Администрации муниципального района «Читинский район» следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к территории Читинского района, а именно к территории сельского поселения «Колочнинское» в кадастровом квартале № 

Согласно справке председателя ДНТ «Опытное» ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> владеет и пользуется земельным участком № с 2005 года по настоящее время, членом кооператива является с 2012 года. 

Из доводов искового заявления следует, что земельный участок был фактически продан ФИО2 истцу, однако материалы дела не содержат договора купли – продажи вышеназванного земельного участка. 

Из членского билета ФИО1 следует, что членом ДНТ Опытное она является с 2012 года.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что спорный земельный участок находится во владении с марта 2005 года.

Факт владения земельным участком истцом с 2005 года, подтвердил допрошенный свидетель С

В данном случае течение срока приобретательной давности начинается после истечения трехлетнего срока, в течение которого к лицу, полагающему себя давностным владельцем, могли быть предъявлены требования об истребовании имущества в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, а общий срок, по истечении которого лицо может быть признано собственником имущества, составляет 18 лет.

Однако на момент обращения истицы в суд с исковым заявлением, а также на дату рассмотрения судом спора необходимый для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истицей данным имуществом не истек.

Также, заслуживают внимание доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации сельского поселения «Колочнинское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 15.03.2022 г.