Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 февраля 2017 года

г. Пущино 

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

защитника адвоката Киселева Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Кремнёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: г.Пущино, Московской области, мкрн. «Д», 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: г. Пущино, Московской области, м-н «Г», 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

03.12.2016 ФИО1 около 16:30 часов, не имея места работы и иного источника дохода, находясь в помещении магазина АО «...», расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «В», 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер её действий не осознается окружающими, путем свободного доступа, взяла со стеллажа с хлебобулочными изделиями и спрятала в свою сумку 3 слойки «...», стоимостью 13 рублей 55 копеек каждая, на общую сумму 40 рублей 65 копеек. После чего, в продолжение своего умысла, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла и спрятала в свою сумку 2 бутылки водки «...» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 230 рублей 78 копеек каждая, на общую сумму 461 рубль 56 копеек, а всего на общую сумму 502 рубля 21 копейка, принадлежащие АО «...». После чего ФИО1, удерживая похищеное при себе, не оплатив его, минуя расчетно-кассовую зону, направилась к выходу из магазина, однако ее преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Б.А., которая стала преследовать ФИО1 и требовать от нее остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что ее действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны для Б.А.., и игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина Г.Д.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Также подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Б.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, наказание оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимой были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При рассмотрении дела исследованы подтверждающие вину подсудимой доказательства: заявление представителя АО «...» о привлечении к уголовной ответственности ( л.д.10); протокол явки с повинной (л.д.8-9); протокол осмотра места происшествия ( л.д.11-13);справка о стоимости похищенного ( л.д.22); товарно-транспортные накладные ( л.д23-26);протокол осмотра похищенного, признанного вещественным доказательством по делу ( л.д.61-64); протокол осмотра видеозаписи ( л.д.68-69);постановление о признании диска с видеозаписью вещественным доказательством ( л.д.70).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО1 открыто похитила имущество, принадлежащее АО «...», и осознавая, что характер ее действий стал очевидным для окружающих, не реагировала на требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное, попыталась скрыться с места совершения преступления, но была задержана сотрудником магазина.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, характеристику подсудимой, не имеющей жалоб по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, изменение образа жизни после совершения преступления, поскольку подсудимая в настоящее время работает и имеет источник дохода, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.6 ст.226.9.УПК РФ, в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: три слойки «...», две бутылки водки «...» оставить по принадлежности АО «...», диск с видеозаписью хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова