Дело №1-42/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000317-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Солодковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лариошкиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томаринского района Рубанова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зиневич И.И., представившего удостоверение №116 и ордер №27 от 07 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в Томаринском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановлением №5-550/2019 от 09 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, достоверно зная о том, что срок лишения права управления транспортными средствами истекает 27 марта 2021 года, 10 июля 2020 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь на берегу Татарского пролива в районе села Ильинское Томаринского района Сахалинской области после употребления спиртного, возымел преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами, не выполняя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 23 часа 15 минут 10 июля 2020 года сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на нём с берега Татарского пролива в районе села Ильинское по автомобильной дороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск Сахалинской области, в сторону села Ильинское, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу на 173 км +400 м автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск. В связи с возникшим подозрением, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 23 часа 40 минут 10 июля 2020 года отстранен от управления транспортным средством (протокол 65 АВ №066408). На законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» ответил согласием, где было установлено состояние алкогольного опьянения (0,51 мг/л). Таким образом, ФИО1 10 июля 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 20 минут незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителя, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого Зиневич И.И., государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11 июля 2020 года (л.д.1-2), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11 июля 2020 года (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 11 июля 2020 года ФИО5 (л.д.5); протоколом 65 АВ 066408 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 10 июля 2020 года (л.д.6); протоколом о направлении ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование 65 ОС 026716 от 11 июля 2020 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №52 от 11 июля 2020 (л.д.8); постановлением 65 ПР 021259 от 15 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2020 года – на 173 км+400 метров автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск (л.д.2223), с фототаблицей к нему (л.д.24-32); постановлением мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района Сахалинской области от 09 сентября 2019 года (л.д.37-42); протоколами допроса свидетеля ФИО2 от 20 июля 2020 года (л.д.43-45); постановлением о производстве выемки от 20 июля 2020 года (л.д.46), протоколом выемки от 20 июля 2020 года –диска с видеозаписью от 10 июля 2020 года (л.д.47-49), с фототаблицей к нему (л.д.50); протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью от 10 июля 2020 года (л.д.54-56) с фототаблицей к нему (л.д.57-64); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 августа 2020 года (л.д.65); протоколом осмотра транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключей от замка зажигания с брелоком и пультом сигнализации от автомобиля (л.д.66-67) с фототаблицей к протоколу (л.д.68-70); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 августа 2020 года (л.д.71-72), в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (л.д.100), имеет постоянные место жительства и работы, среднемесячный доход составляет около 35000 рублей, совокупный доход семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, военнообязанный (л.д.104, 105-108), женат (л.д.98), на иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.99), а также неработающая в связи с отпуском по уходу за ребенком супруга, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.101), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, отношения в семье, с соседями положительные, работает, жалобы на его поведение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.111), по месту работы на ОП «Сахалинская ГРЭС» характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет (л.д.112), вину в совершении преступления признал, раскаялся, выводы для себя сделал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождении на иждивении неработающей супруги.

Вместе с тем, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а именно - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). В рамках дознания по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд для достижения целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса РФ, в отсутствие ограничений, определенных в части 4 статьи 49 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ не применяются.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ключом от замка зажигания с брелоком и пультом от сигнализации, находящееся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату Зиневич И.И. на предварительном расследовании и в судебном заседании по назначению, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с ключом от замка зажигания с брелоком и пультом от сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, оставить у законного владельца – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю.Солодкова