№ 2-89/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 13 июля 2018 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.

при секретаре Гетмановой Т.В.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО3-О-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кунгурова А.с. к ФИО3-О о взыскании денежных средств в счет возмещения денежного долга за проданный товар, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3-О-О., с учетом уточненных требований в части государственной пошлины, о взыскании денежных средств в счет возмещения денежного долга за проданный товар в размере 55 600 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1868 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3-О-О. в ноябре 2015 года обратился к нему с предложением о приобретении картофеля по цене 5 рублей за 1 кг. картофеля. Согласно устной договоренности и в присутствии свидетелей ответчику было отгружено картофеля на общую сумму 193 000 рублей. За приобретенный ответчиком картофель непосредственно в ноябре 2015 года истцом получены денежные средства в сумме 35 000 рублей, окончательную оплату ответчик обязался произвести в конце 2015 года или в начале 2016 года. Начиная с 2016 года часть долга за приобретенный картофель была выплачена ответчиком через посторонних лиц. На начало лета 2016 года долг ответчика составлял 105 600 рублей, летом 2016 года ответчик вернул истцу 50 000 рублей. Весной 2017 года ответчиком вновь было приобретено у истца 13 т. картофеля цене 21 рубль за 1 кг., ответчик обязался, что после реализации указанного картофеля весь долг будет погашен, но он остается непогашенным и по настоящее время. На данный момент оставшийся долг за приобретенный картофель составляет 55 600 рублей. Ответчику была направлена претензия, ответа на указанную претензию не поступило.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил в ноябре 2015 года ответчик купил у него около 38 тонн картофеля по 5 рублей за 1 кг, вывозил картофель ответчик на своей машине «Газель», за картофель выплатил 35 000 рублей, после этого ответчик еще выплачивал ему каждый месяц за картофель через посторонних лиц по 15 или 16 000 рублей. Летом 2016 года ответчик вернул ему еще 50 000 рублей за проданный картофель. Весной 2017 года ФИО3-О купил у него еще 13-14 тонн картофеля по цене 21 рубль за 1 кг. 55 600 рублей это долг ФИО3-О за картофель, проданный в 2015 году, денежные средства ответчик не вернул. Письменный договор купли-продажи картофеля с ответчиком не заключался, было устная договоренность, расписки и иные письменные документы, в том числе по передаче денег, не составлялись.

В судебном заседании ответчик ФИО3-О-О. исковые требования не признал, против заявленных требований возражал, суду пояснил, что в 2015 году купил у истца около 38 тонн картофеля по цене 5 рублей за 1кг., с истцом рассчитался за картофель полностью, при этом, с истцом письменного договора не заключали, расписки не составляли, за картофель истцу он ничего не должен.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свидетель ФИО1 суду показал, что весной 2017 года цена за картофель была 12 рублей за 1 кг, ФИО2 сдал картофель ФИО3-О-О.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он помогал в октябре 2015 г. сдавать картофель ФИО2, картофель был сдан ответчику, фамилию которого он не знает, по цене 5 рублей за 1 кг, сколько было сдано картофеля, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ноябре 2015 года ответчик у ФИО2 попросил в долг картофель, около половины денежных средств за картофель ответчик вернул истцу. Цена за картофель была 5 рублей за 1 кг. Сколько ФИО2 продал ответчику картофеля, она не знает, ответчик обещал рассчитаться за картофель до нового 2016 года.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с 2015 года ответчик должен её мужу ФИО2 денежные средства за сданный картофель около 55 000 рублей. Весной 2017 года ответчик купил у её мужа картофель по цене 21 рубль за 1 кг, за это он рассчитался. В 2015 году муж продавал картофель по 5 рублей за 1 кг, за проданный картофель ответчик не рассчитался, гасил долг частями, сколько было продано картофеля, она не помнит, письменные документы, как то договор, расписки, между её мужем и ответчиком не составлялись.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается сторонами, в ноябре 2015 года ФИО2 ФИО3-О-О. был продан картофель по цене 5 рублей за 1 кг, при этом, письменный договор купли - продажи не заключался, в связи с чем, определить точное количество проданного картофеля, сроки оплаты не представляется возможным.

25.04.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия (л.д. 7-10), ответа на которую материалы дела не содержат. 

При разрешении вопроса о доказанности заключения договора купли-продажи картофеля суд исходит из положений ст. 161 ГК РФ, в соответствии с которыми сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Истец ФИО2 может быть освобожден от представления суду письменного договора купли-продажи картофеля только при условии признания ответчиком ФИО3-О-О. факта заключения указанного договора с истцом, согласованного по всем существенным его условиям, в том числе по цене и количеству товара.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи картофеля в простой письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем, определить его условия, содержащие цену, количество проданного товара, не представляется возможным, при этом письменные и другие доказательства истцом не представлены, доказательств, подтверждающих долг ответчика за проданный в 2015 году картофель, материалы дела не содержат, расчет исковых требований истцом не произведен, а ответчик не признал исковые требования, заявив о полном погашении задолженности за проданный картофель.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств заключения договора купли-продажи картофеля по всем существенным его условиям истцом представлено не было, а ответчик отрицает долга за проданный товар, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, и следовательно, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3-О о взыскании денежных средств в счет возмещения денежного долга за проданный товар, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Председательствующий А.А.Калинин