КОПИЯ №

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2, Московской области 

20 февраля 2024 года 

Судья Реутовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием защитника по доверенности юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «УК ГК Жилсервис ФИО2» - Одеговой А.М., рассмотрев ее апелляционную жалобу на постановление начальника территориального отдела №11 ТУ ГУСТ МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 далее - Административный орган) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «РЭУ-1 Садовый» к административной ответственности по ст. 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) (далее - Закон МО «КоАП МО») 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица названного административного органа территориального отдела №11 ТУ ГУСТ МО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «РЭУ-1 Садовый» привлечено к административной ответственности по ст. 6.13 Закона МО «КоАП МО» за невыполнение работ по уборке снега на тротуаре и дворовом проезде и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. 

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО1 

<

адрес> напротив подъезда № выявлено складирование снежных масс на участке с зелеными насаждениями (кустарниками). Согласно сведений, содержащихся в реестре объектов жилищного фонда официального портала «ГИС ЖКХ», управляющей организацией, ответственной за содержание МКД по указанному адресу является названное выше, привлеченное к ответственности юридическое лицо, нарушившее требования п. «б» ч. 6 ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа ФИО2 Московской области" (принято решением Совета депутатов г. ФИО2 МО от 26.12.2018 N 63/2018-НА).

Несмотря на указанные обстоятельства выявленного правонарушения в виде складирования снежных масс на участке с зелеными насаждениями (кустарниками), наказание назначено за якобы установленный факт невыполнения работ по уборке снега на тротуаре и дворовом проезде

Постановление вынесено в порядке ст. 29.10 КоАП РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, в случае выявления административного правонарушения совершенного собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления вручена юридическому лицу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным постановлением, защитник юридического лица по доверенности обжаловал его в суд в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление вынесено ненадлежащим органом, полагая, что рассмотрения такой категории дел входит в компетенцию административной комиссии г.о. ФИО2. Помимо этого, считает, что данное постановление вынесено не в автоматическом режиме, что является нарушением положений КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся. Помимо этого, полагает, что в материалах дела нет сведений о том, что место вменяемого правонарушения относится к компетенции названного юридического лица. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания законный представитель юридического лица в лице его Генерального директора в суд не явился, поручив представлять интересы общества защитнику.

Защитник Одегова А.М. в судебное заседание явилась, пояснила, что в настоящее время несколько управляющих компаний объединены в единое юридическое лицо ООО УК ГК Жилсервис ФИО2, которое является правопреемником реорганизованного юридического лица, привлеченного к ответственности. Общество в лице его генерального директора о времени и месте судебного заседания уведомлено, участвовать не желают, представлять интересы поручено ей. При этом доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Однако, представитель административного органа, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением о Главном управлении содержания территорий Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 № 847/28 (ред. от 29.12.2021) предусмотрено, что ГУСТ МО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, Законом Московской области № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», из чего следует, что должностные лица ГУСТ МО полномочны составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.11 Кодекса Московской Области в отдельных случаях, однако не могут рассматривать дела в отношении граждан и юридических лиц, когда компетенцией рассмотрения указанных дел кодекс московской области наделяет только административные комиссии городских округов московской области (пункт 14 статьи 16.3 КоАП МО).

Вместе с тем, в постановлении Правительства Московской области от 29.10.2007 № 847/28 (ред. от 26.05.2023) "Об утверждении положения о Главном управлении содержания территорий Московской области" указано, что Главное управление в целях реализации полномочий имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, в том числе выполнять государственную функцию по вынесению постановлений по делам об административных правонарушениях, и привлечению к административной ответственности в пределах своей компетенции в отношении собственников транспортных средств, а также собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости за нарушения в области благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Также исходя из п. 14 ст. 16.3 Закона Московской области от 04.05.2016 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях" следует, что положения абзаца третьего настоящего пункта распространяются на административные правонарушения, совершенные на объектах и территориях, ответственность за содержание которых возложена на садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан и гаражные кооперативы.

В связи с изложенным, доводы заявителя, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, не основаны на законе.

Необоснованными являются и доводы о том, что общество не несет ответственность за содержание указанного в постановлении МКД и прилегающей к ней территории, а также отсутствии в деле доказательств этого.

Так, в материалах дела имеется выписка из реестра объектов жилищного фонда с официального портала «ГИС ЖКХ», согласно которого управляющей организацией, ответственной за содержание МКД по указанному адресу является названное выше, привлеченное к ответственности юридическое лицо.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение порядка уборки и вывоза снега по мере его накопления в места приема снега. 

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области при уборке снега в зимнее время.

Пунктом "б" части 6 статьи 63 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) запрещается осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей. 

Частью 16 статьи 63 Закона о благоустройстве установлено, что вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада. 

Согласно части 1 статьи 56 Закона о благоустройстве юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. 

В силу части 2 статьи 56 Закона N 191/2014-ОЗ границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. "е" ч. 2 Правил). 

В соответствии с пп. "в" п. 15 Правил, в состав услуг и работ (по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, следует, что управляющая компания несет ответственность за уборку общего имущества многоквартирного дома, в которое включается, в частности, земельный участок находящийся под многоквартирным домом. 

Статьей 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, за складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка.

В соответствии со ст. 58 Правил благоустройства территории городского округа ФИО2 Московской области, утв. решением Совета депутатов г. ФИО2 МО от 26.12.2018 № 63/2018-НА, при организации и проведении уборочных работ в зимнее время запрещается осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей. При этом вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада. 

Из письма административного органа следует, что правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - единой областной системы видеонаблюдения "Безопасный регион", которая внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области "Безопасность Подмосковья" на основании положений постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 N 23/3 "О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион". Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

Распоряжением ГУСТ МО от 06.02.2023 № 10-Р «О Комиссии (рабочей группе) по организации мониторинга территории Московской области при помощи видеокамер системы «Безопасный регион» и «Мобильных комплексов» предусмотрено что разработка алгоритма автоматизации процесса привлечения к административной ответственности с унификацией составов административных правонарушений предусмотренных главой 6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», позволит применять видеокамеры системы «Безопасный регион» для контроля за состоянием территорий Московской области и фиксацией административных правонарушений. К настоящему времени такая работа не завершена.

Как следует из Распоряжения Мингосуправления МО от 13.07.2017 N 10-81/РВ (ред. от 29.06.2021) "Об утверждении Положения о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион". Целью создания Системы является повышение уровня антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей за счет контроля в едином информационном пространстве в режиме реального времени обстановки, складывающейся в районах их расположения, повышение эффективности профилактики, уровня и оперативности раскрытия преступлений и правонарушений, совершаемых на улицах, транспорте, в учреждениях и других общественных местах на территории Московской области, за счет предоставления сотрудникам правоохранительных органов и специальных служб оперативного доступа к данным видеонаблюдения. Инфраструктура Системы может использоваться центральными исполнительными органами государственной власти и государственными органами Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области для оперативного контроля эффективности деятельности подведомственных учреждений и организаций, а также исполнения государственных и муниципальных контрактов по содержанию объектов инфраструктуры и благоустройству. В структуру системы входят объектовые локальные комплексы видеонаблюдения, обеспечивающие сбор, обработку и хранение видеоданных с видеокамер, установленных на объекте. Специальное программное обеспечение системы предназначено для обработки, хранения и анализа видеоданных.

Согласно Распоряжению Мингосуправления МО от 20.10.2020 N 11-134/РВ (ред. от 02.02.2022) "Об утверждении общих технических требований к программно-техническим комплексам видеонаблюдения системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" и перечня информационных систем и программно-технических комплексов, входящих в состав системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", видеокамера системы "Безопасный регион" ММС (Тип1) обеспечивает обработку, хранение, анализ и передачу видеоданных. 

Согласно Постановлению Правительства МО от 27.01.2015 N 23/3 (ред. от 03.11.2023) "О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" признано целесообразным создание системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" (далее - Система), предназначенной для обеспечения видеонаблюдения мест массового скопления и проживания людей, а также социально значимых объектов инфраструктуры Московской области.

Таким образом видеокамера системы "Безопасный регион" не предназначена для выявления и фиксации правонарушения в автоматическом режиме без участия человека. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. 

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

При этом, в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. 

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Названные требования закона по данному делу административным органом не соблюдены.

Так, дело рассмотрено без вызова и уведомления представителей юридического лица, без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, анализ содержания постановления и материалов фотофиксации позволяет сделать вывод, что данное постановление вынесено не в автоматическом режиме.

В тексте постановления имеются сведения, что постановление вынесено путем идентификации правонарушителя должностным лицом, что исключает возможность признать, что данное постановление вынесено в автоматическом режиме.

Камера «Безопасный регион» является видеокамерой подъездного видеонаблюдения и не относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, указанный комплекс не функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), поэтому предусмотренные статьями 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ требования не подлежали применению по данному делу. 

Помимо этого, суд отмечает, что на фотоизображении внесены правки должностным лицом, изображение снега обведено. При этом Идентификация изображения проведена должностным лицом, которое усмотрело складирование снежных масс на участках с зелеными насаждениями, квалифицировав это как невыполнение работ по уборке снега на тротуаре, что объективно противоречит изображению, на котором отсутствуют сведения о неубранных тротуарах и складировании снега. Никакие автоматические алгоритмы распознавания правонарушения не использовались.

Имеющийся на изображении естественный для зимнего периода снежный покров не является основанием полагать, что в указанном месте осуществляется складирование снега.

Помимо этого, в материалах отсутствуют сведения о том, в течении какого времени данный снег находится в указанном месте, поскольку названными выше нормативно-правовыми актами установлен период в течении которого снег должен быть убран с момента окончания снегопада. Однако и такие сведения в постановлении также отсутствуют. 

Противоречия в описании правонарушения и квалификации содеянного также свидетельствуют о том, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме.

По сути, административный орган, осуществляя мониторинг камер наблюдения обнаружил информацию, которая по его собственному мнению может являться основанием для привлечения общества к ответственности. Самостоятельно установив по открытым базам юридическое лицо, которое несет ответственность за содержание указанной территории, должностное лицо самостоятельно сформировал текстовое описание правонарушения, внес правки в фотоизображение и вынес обжалуемое постановление, без проведения проверки, вызова и опроса лиц, привлекаемых к ответственности, не установив что именно изображено на фотографии, а также не выяснив временной период, в течении которого снег находился на указанном месте. 

Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу актов, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца и к настоящему моменту истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела №11 ТУ ГУСТ МО – старшего государственного административно-технического инспектора МО, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды МО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «РЭУ-1 Садовый» к административной ответственности по ст. 6.13 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (принят постановлением Мособлдумы от 14.04.2016 N 3/162-П) – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья подпись С.С. Савинов