Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барнакян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Г. к ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", третье лицо: АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании незаконным решения кредитной организации об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений и дополнений в его кредитную историю,

установил:

П.Г. обратился в суд с иском ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", третье лицо: АО "Национальное бюро кредитных историй" о признании незаконным решения кредитной организации об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений и дополнений в его кредитную историю, ссылаясь на то, что в мае 2017 года истец обратился в одно из отделений ПАО "Сбербанк" в 

<

адрес> для оформления потребительского кредита, однако в выдаче кредита ему было отказано ввиду неблагонадежности. Согласно сведениям, которые истец получил от АО "Национальное бюро кредитных историй", от его имени с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму кредита 5 250 рублей, долг по которому на дату предоставления сведений составил 26 250 рублей. Так как истец данный договор не заключал, он обратился к ответчику с заявлением в электронной форме, в котором сообщил об отсутствии договорных отношений с ответчиком и необходимости корректировки кредитной истории. По рекомендации ответчика истец обратился в полицию, однако по результатам проверки обращения было установлено наличие гражданско-правового спора. В ходе проверки, проведенной УФССП России по Ростовской области указанные выше обстоятельства подтвердились, в связи с чем ответчиком было прекращено взыскание долга с истца. В декабре 2018 года истец снова заказал кредитную историю, из которой видно, что никакие корректировки в нее внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по указанным выше обстоятельствам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела МВД России по району Марьина роща 

<

адрес> было оказано в возбуждении уголовного дела, однако в ходе проверки было установлено, что спорный кредитный договор истцом не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о необходимости внесения корректировки в кредитную историю истца с приложением результатов обращения в правоохранительные органы. Требование истца ответчик не исполнил. В ответ на повторное обращение ответчик сообщил, что что между истцом и ответчиком путем обмена документами посредством электронной связи с помощью личного кабинета на основании заявки на предоставление микрозайма был заключен и договор микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии у истца оформленного у ответчика кредита, нарушает права и законные интересы истца. 

Истец просит суд признать договор микрозайма ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком незаключенным; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии оформленного кредита у ответчика, а также об отсутствии задолженностей по кредиту и наличия долга по кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести следующие изменения в кредитную историю истца, находящуюся в Национальном бюро кредитных историй: информацию об отсутствии оформленного у ответчика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии долга по кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 20 234 рубля 54 коп. (уточненные исковые требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.Х. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" представил письменные возражения на исковые требования, в которых выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком договор микрозайма не заключался, а к ответчику перешло право требования к истцу на основании договора уступки требования (цессии) №/УФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО "МКК Цифровые финансовые системы". Предметом договора является задолженность истца перед ОО "МКК Цифровые финансовые системы" по договору микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи. ООО "МКК Цифровые финансовые системы" предоставило истцу кредит в размере 5 250 рублей сроком на 21 день посредством перевода денежных средств на электронный qiwi-кошелек истца. Обязательства по возврату займа истцом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление, в котором истец просил внеси корректировку в свою кредитную историю в связи с тем, что он не оформлял договор микрозайма в ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования". Заявление истца было ответчиком рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Так как ответчик не заключал кредитный договор с истцом, информацию о заключении договора в бюро кредитных историй ответчик не передавал и, следовательно, не имеет права требовать удаления кредитной истории. Факты, изложенные истцом в обращении к ответчику не подтвердились, правоохранительные органы в хорде проверки не обнаружили признаков состава преступления. Отсутствуют доказательства не заключения истцом спорного договора микрозайма. Ответчик считает заявленную истцом сумму судебных расходов необоснованной и несоразмерной. По мнению ответчика, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих права истца. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование возражений на исковое заявление и возражений на заявление об уточнении исковых требований.

Третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае, от ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования". Данную информацию кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" хотя бы в одно из бюро кредитных историй, включенное в Государственный реестр бюро кредитных историй. Внесение изменений в кредитную историю субъекта также производится на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, - кредиторами (займодавцами). Бюро кредитных историй не уполномочено проверять действительность поступившей информации. В случае признания факта отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек ответчик должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории, и соответствующие действия будут выполнены третьим лицом в течение одного рабочего дня.

Третье лицо АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В тексте отзыва на исковое заявление присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о том, что он не заключал договор микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами - Предложением (оферты) о заключении договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Киви Банк (АО).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 с использованием электронного сервиса, размещенного на интернет-сайте ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" в электронном виде заполнил заявку на получение микрозайма, на основании которой ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" направило ФИО1 предложение (оферту) о заключении договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало все существенные условия договора микрозайма: сумма займа - 5250 рублей, срок займа - 21 день, процентная ставка за пользование займом - 768,6 % годовых, количество, размер и периодичность внесения платежей по возврату суммы займа - один единовременный платеж, подлежащий внесению в двадцать первый день с даты предоставления займа (п.п. 1, 2, 4, 6 раздела "Г" "Информационный блок" Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора (принятия настоящей оферты) заёмщик должен выполнить следующие действия: заполнить заявку на сайте займодавца по адресу: oneclickmoney.ru либо иным способом, указанным в Правилах, предоставить займодавцу свои персональные данные в порядке, предусмотренном Правилами, необходимые для заключения и исполнения договора; предоставить займодавцу действующие номер телефона сотовой связи и адрес электронной почты с целью получения на указанный номер телефона смс-сообщений и сообщений на адрес электронной почты в целях информирования заемщика о номере перевода, номере договора, дате его заключения, просрочках и начисленных штрафах, и иной информации на усмотрение займодавца в связи с акцептом оферты заёмщиком и заключением им договора займа с займодавцем, в том числе информации об иных услугах займодавца.

Согласно п.п. 6.2, 6.4 Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, для акцепта (принятия) оферты (в случае, если заемщик согласен получить заем на условиях, указанных в оферте) заемщик осуществляет в личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности): соглашается с условиями оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика; нажимает кнопку "Принять", свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями оферты (включая Информационный блок и Условия) и Правилам. Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки "Принять") являются его акцептом настоящей оферты. При этом действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки "Принять" являются его акцептом настоящей оферты. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт передачи истцу денежных средств заемщиком ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" по договору микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой Киви Банк (АО).

Таким образом, договор микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и займодавец свои обязательства по указанному договору микрозайма исполнил.

Истец ФИО1 не представил доказательств в обоснование своего заявления о том, что договор микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал и действий, направленных на регистрацию в личном кабинете сайта ответчика, направлению заявки на займ, а также получению займа он не выполнял.

Истец действительно не заключал с ответчиком договор займа. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. Спорный договор микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом с иной микрофинансовой организацией - ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы", которое в последующем уступило право требования к истцу, возникшее из договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования". Из Общих условий договора микрозайма следует, что для заключения потенциальным заемщиком договора микрозайма с ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" требуется совершение ряда действий, свидетельствующих о безусловном и явно выраженном намерении будущего заемщика стать участником правоотношений по договору займа, а именно: заполнение заявки с предоставлением займодавцу персональных данных и контактных данных заемщика; получение от займодавца оферты; подписание договора займа аналогом собственноручной подписи, состоящего из индивидуального кода с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется займодавцем заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код) согласно нормам Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанная последовательность действий им не совершалась. Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОУР ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы капитаном полиции ФИО2 по итогам проверки заявления представителя ФИО1 ФИО3 о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, не может служить доказательством обоснованности утверждения истца о несовершении им действий, направленных на заключение спорного договора микрозайма. Как следует из текста постановления, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. К указанию в тексте постановления на то, что сообщенные ФИО1 обстоятельства подтвердились, суд относится критически: в тексте постановления отсутствует ссылка на доказательства, послужившие основанием для данного вывода; с учетом срока проведения проверки, фактически составлявшего один рабочий день (с сообщением о преступлении представитель истца обратился в субботу ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено во вторник ДД.ММ.ГГГГ), выводы лица, проводившего проверку, о подтвержденности сообщенных заявителем обстоятельств нельзя признать достоверными. Представленную истцом фотографию (приложение к заявлению об уточнении исковых требований) суд считает недопустимым доказательством, так как невозможно установить, изображен ли на ней истец или иное лицо; истец в судебное заседания не явился, копию паспорта для сравнения с копией паспорта истца, представленной в материалы дела ответчиком, суду не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части признания договора микрозайма ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным удовлетворению не подлежат, и суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между П.Г. (заемщиком) и ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" (займодавцем) был заключен договор микрозайма № ЦС-901/1663792, по условиям которого ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" предоставило П.Г. заем в сумме 5250 рублей сроком на 21 день под 768,8 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" в двадцать первый день, считая с даты предоставления займа, сумму займа с процентами в общей сумме 7565 рублей 25 коп. 

В соответствии с требованиями п.п. 1, 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Сведения об истце как о субъекте кредитной истории и о наличии кредитного обязательства по договору микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в кредитную историю истца, которая формируется, обрабатывается и хранится третьим лицом АО "Национальное бюро кредитных историй".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая организация Цифровые финансовые системы" (цедентом) и ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" (цессионарием) был заключен договор №/УФ уступки требования (цесии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в приложении № к договору, заключенным цедентом с заемщиками (п. 1 договора №/УФ). В перечне передаваемых прав требования (приложение № к договору №/УФ) присутствует право требования к истцу, основанное на договоре № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о внесении корректировки в его кредитную историю, ссылаясь на то, что кредитный договор с ответчиком он не заключал.

Письмом исх. №/МККУФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о внесении корректировки в кредитную историю истца. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт заключения договора микрозайма № ЦС-901/1663792 от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств по договору истцом не опровергнуты, а также не представлены доказательства исполнения истцом как заемщиком обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о внесении корректировки в кредитную историю истца. В связи с изложенным исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в невнесении в национальное бюро кредитных историй сведений об отсутствии оформленного кредита у ответчика, а также об отсутствии задолженностей по кредиту и наличия долга по кредитному договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконным бездействия ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении иска также в данной части. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления П.Г. к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» о признании незаконным решения кредитной организации об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений и дополнений в кредитную историю - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Студенская 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.