ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что решением ... районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО4 суммы займа: в пользу ФИО2 4 025 743 рубля 67 копеек; в пользу ФИО1 4 737 520 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в отношении должника возбуждено два исполнительных производства: №... о взыскании в пользу ФИО1 – 4 737 520 рублей 59 копеек; № ... о взыскании в пользу ФИО2 - 4 025 743 рубля 67 копеек.

Денежные средства были присуждены в связи с неисполнением ответчиком, денежных обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Так, ... районный суд г. Рязани при рассмотрении дела № ... установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по расписке получил от ФИО2 займ для развития бизнеса наличными денежными средствами на общую сумму 7 502 082 рубля, взятых ею в следующих кредитных учреждениях: ... (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 835 200 рублей; Банк «...» по потребительскому кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 561 822 рубля; Газпромбанк (АО) по договору потребительского кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 239 000 рублей; ... (АО) кредит наличными №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 043 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по расписке получил от ФИО1 займ для развития бизнеса наличными денежными средствами на общую сумму 8 853 300 рублей, взятых ФИО1 в следующих кредитных учреждениях: ... (АО) по договору потребительского кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 рублей; Банк «ФК ... по потребительскому кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 908 894 рубля; ... (АО) кредит наличными №... от ДД.ММ.ГГГГ; КБ «...» (АО) по договору потребительского кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 828 014 рублей 65 копеек; Россельхозбанк (АО) по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей; Россельхозбанк (АО) по договору потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей.

Согласно представленных расписок, ФИО4 обязался самостоятельно и в срок оплачивать основной долг и проценты по кредитам, взятыми истцами в указанных выше банках. Истцы передали ответчику кредитные карты, по которым ответчик осуществлял платежи. До ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исправно вносил платежи в кредитные организации согласно графику платежей, указанных в кредитных договорах, не допуская просрочек.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврате займа ответчик перестал выполнять.

Между тем до настоящего момента долг перед истцами ответчиком не погашен.

Поскольку сумма долга на сегодняшний момент так и не возвращена ответчиком, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства по распискам с ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о досрочном возврате долга в полном объеме в течение ... дней с момента получения требования, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

Между тем, вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами Московским районным судом г. Рязани при рассмотрении дела № ... не решался.

На день подачи настоящего иска сумма, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ составляет: в пользу ФИО2 - 1 251 603 рубля 04 копейки (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в пользу ФИО1 – 1 472 894 рубля 41 копейка (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, отраженных в расписках, ФИО2 и ФИО1 были причинены моральные страдания, поскольку они были вынуждены изыскивать большую сумму денежных средств для самостоятельного погашения кредитов перед банками.

ФИО2 и ФИО1 были лишены сна и покоя, часто обращались, в связи с этим в больничные учреждения.

ФИО2 была вынуждена продать свое единственное жилье с целью погашения кредитов перед банками, ФИО1 ввиду отсутствия высокого дохода вынуждена была изыскивать возможности для погашения кредитов. Стороны оценивают причиненный моральный вред в 1 000 000 рублей каждому.

С целью соблюдения досудебного порядка спора, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика (по месту его регистрации, а также по месту нахождения его бизнеса) требование возместить им причиненный моральный вред и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако данная претензия осталась без внимания, а требование без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 2 251 603 рубля 04 копейки, из которых: 1 000 000 рублей - моральный вред; 1 251 603 рубля 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 2 472 894 рубля 41 копейка, из которых: 1 000 000 рублей - моральный вред, 1 472 894 рубля 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислять ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 4 025 743 рубля 67 копеек по день фактического погашения им задолженности. Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 4 737 520 рублей 59 копеек по день фактического погашения им задолженности.

В последующем представитель истцов ФИО3 уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 074 рубля 70 копеек (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 618 196 рублей 43 копейки (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по день фактического погашения им задолженности. 

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от части иска.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцами в исковом заявлении является ошибочным, так как неверно определено начало периодов с которого следует исчислять проценты. Суммы задолженности ответчика возникли с момента когда истцы стали самостоятельно исполнять обязательства по кредитным договорам, указанным в исковом заявлении и решении Московского районного суда г.Рязани по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства возникли не с ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования о взыскании морального вреда истцы никаких доказательств обращения в больничные учреждения, либо иных доказательств, свидетельствующих об ухудшении их здоровья не приводят.

Доводы истцов о том, что ФИО2 была вынуждена продать свое единственное жилье с целью погашения кредитов перед банками, ФИО1 ввиду отсутствия высокого дохода вынуждена была изыскивать возможности изыскивать возможности для погашения кредитов, не являются подтверждением наступления морального вреда. Истцами не доказаны сами факты ухудшения финансового положения и причинно-следственная связь с действиями ответчика.

Просил отказать ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО1, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Эта возможность, в данном случае, реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлено иное. При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств суд вправе удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование моими деньгами.

В судебном заседании установлено, что решением ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 737 520 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 4 025 743 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительно производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1

На основании исполнительного листа ФС № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство №... в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2

Как установлено судом, до настоящего времени решение ... районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 не исполнено.

С момента вынесения решения и по сегодняшний день денежные средства истцам ФИО2, ФИО1 ответчиком ФИО4 не выплачены. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 375 074 рубля 70 копеек в пользу ФИО2, 1 618 196 рублей 43 копейки в пользу ФИО1

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 375 074 рубля 70 копеек, в пользу ФИО1 в сумме 1 618 196 рублей 43 копейки.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Истцами ФИО2 и ФИО1 был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными, следовательно подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 30 516 рублей, истцом ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 32 729 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 516 рублей, в пользу истца ФИО1 в размере 32 729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375 074 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 516 (Тридцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 196 (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 729 (Тридцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Взыскивать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по день фактического погашения им задолженности. 

Взыскивать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности по день фактического погашения им задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Здор