РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1496/2018

г. Мелеуз

05 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества умершей ... и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом его уточнения) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредита в размере 74 132,14 рублей под 18,9 % годовых. 

<

дата обезличена> ФИО1 умерла, после чего условия договора по возврату кредита и уплате процентов прекратились, в связи с чем по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 81 311,76 рублей, в том числе: 1 189,68 рублей – неустойка, 5 989,94 рублей – просроченные проценты, 74 132,14 рублей – просроченный основной долг, которую Банк просил взыскать в судебном порядке из стоимости наследственного имущества умершего заемщика – ФИО1 и расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования Банка, при этом пояснили, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности.

Выслушав объяснения ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту 

<

№> с лимитом кредита 74 132,14 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

<

дата обезличена> ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 13). 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> составила 81 311,76 рублей, в том числе: 1 189,68 рублей – неустойка, 5 989,94 рублей – просроченные проценты, 74 132,14 рублей – просроченный основной долг. 

<

дата обезличена> Банком направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении эмиссионного контракта, которое было оставлено без внимания. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес обезличен> ФИО7 следует, что после смерти гр. ФИО1, умершей 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

№>. Наследниками, принявшими наследство, являются по 1/3 доле ФИО4, ФИО2, ФИО3 

Как следует из уведомлений Управления Росреестра ... от 

<

дата обезличена>, сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из справки РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> следует, что информация о регистрации транспортных средств на ФИО1 отсутствует. 

Учитывая, что в судебном заседании установлены доказательства принятия ФИО4, ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО1, что не оспорено сторонами, суд находит, что исковые требования Банка к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у Банка возникло право на расторжение кредитного договора в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено без внимания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО4 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: 1 189,68 рублей – неустойка, 5 989,94 рубля – просроченные проценты, 74 132,14 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 ..., ФИО2 ..., ФИО3 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 879,78 рублей с каждого из ответчиков. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев