В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Говоров А.В. Дело № 21-192/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области от 18.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 09.12.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.9-10,22-23). 

Как указано в постановлении, 18.05.2024, в 17 часов 15 минут, возле дома № 189 по ул.50 лет Октября г. Острогожска, ФИО1, управляя транспортным средством «№», с государственный регистрационным знаком №, не выполнил требования п.8.4 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него решение судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д.26-28).

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Жидко Ю.Б., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, результатом ДТП явилось повреждение транспортных средств, в том числе автомобиля «Опель Корса», собственником которого является ФИО2.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако в нарушение данных требований КоАП РФ ФИО2 не привлекался к участию в деле в качестве потерпевшего, и не извещался о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда. 

Определением судьи районного суда от 14.11.2024 он не отнесен к числу лиц, подлежащих вызову в суд (л.д.15). 

Кроме того, при рассмотрении дела допущены и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом… 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, а также оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД РФ. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная диспозиция статьи является бланкетной, требующей обязательного указания на нарушение требований ПДД РФ, допущенных лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно пункта 8.4 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судьей районного суда не проверено, соответствует ли вменение ФИО1 нарушения п.8.4 ПДД РФ фактическим обстоятельствам дела, какой маневр и кем из водителей совершался, какими доказательствами это подтверждено.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку влияет на наличие состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, из решения судьи вообще не усматривается, что вопрос о нарушении ФИО1 п.8.4 ПДД РФ являлся предметом исследования. 

Из содержания решения усматривается, что судья районного суда пришел к выводу о нарушении ФИО1 пунктов 9.7,9.10 ПДД РФ. 

Однако нарушение требований Правил дорожного движения, предусмотренных данными пунктами ПДД РФ, ФИО1 применительно к правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.14 ПДД РФ, не вменялось, и указание на данные пункты Правил нельзя признать правильным. 

Кроме того, по делу фактически не проверен ни порядок привлечения лица к административной ответственности, ни соблюдение при этом процессуальных требований КоАП РФ, касающихся, в том числе, требований к содержанию постановления, назначению наказания. 

Судьей районного суда не установлено, в каком порядке выносилось постановление по ч.3 ст.12.14, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен только по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Кроме того, вопреки указанию в решении судьи районного суда на соответствие постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ (л.д.23), постановление не содержит описания правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Соответствие назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей требованиям ч.1 ст.4.4 КоАП РФ также не проверено. 

Таким образом, по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для определения объективной стороны состава правонарушения, не проверено соблюдение процессуальных требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, что влечет отмену решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда 

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева