Дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г. Пензы Банниковой И.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Узбекова Ф.А., предоставившего удостоверение № и ордер № Региональной коллегии адвокатов «Правовед»,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1). 10.03.2011 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 30.04.2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы; 

2). 01.04.2014 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.03.2011 года, и окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.09.2015 года освобожден по амнистии; 

3). 09.06.2016 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.02.2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зашел за прилавок, на котором установлен кассовый аппарат, и, с целью облегчения совершаемого им преступления, осознавая открытый характер своих действий, оттолкнул рукой продавца магазина ФИО7 от кассового аппарата, причинив ей тем самым физическую боль на теле, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на противодействие со стороны продавцов магазина «Бристоль» - ФИО7 и ФИО8, схвативших ФИО1 за руки и пытавшихся воспрепятствовать его действиям по хищению кассового ящика, открыто похитил, вырвав кассовый ящик стоимостью 1 000 рублей 00 копеек с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 42 928 рублей 00 копеек, принадлежащими ООО «...», из прилавка. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив ООО «...» имущественный ущерб на сумму 43 928 рублей 00 копеек, а потерпевшей ФИО7 - физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая совершение грабежа, не согласен с тем, что совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по отношению к потерпевшей ФИО7, пояснил, что 25 февраля 2017 года после 15 часов он с друзьями употреблял спиртное, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвратившись домой вечером, лег спать. Проснувшись, около 22 часов пошел за сигаретами в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине в торговом зале со стеллажа он взял бутылку водки объемом 0,5 литра, после этого подошел к кассе и встал в очередь. Когда подошла его очередь, он передал кассиру бутылку водки. Кассир пробила по кассе водку, он сказал, что ему надо блок сигарет «Мальборо», так как блока не оказалось, он ушел из магазина, оставив товар. Примерно через 5-6 минут около 22 часов 10 минут он вновь вернулся в магазин «Бристоль», снова со стеллажа взял бутылку водки и подошел к кассе. Продавец-кассир ФИО7 пробила по кассе бутылку водки, он сказал ей, что ему нужно 5 пачек сигарет «Мальборо». Продавец взяла пять пачек сигарет, пробила их по кассе и озвучила ему сумму покупки. В это время у него возник умысел похитить кассовый ящик для хранения денежных средств. За кассой была продавец – ФИО7, второй продавец был в дальнем конце торгового зала. Для того, чтобы похитить кассовый ящик, он зашел за прилавок, где располагалась касса, и толкнул стоявшего у кассы продавца ФИО7, после этого обеими руками взялся за кассовый ящик и стал его дергать, чтобы вынуть. ФИО7 и ФИО8 хватали его за руки, пытаясь ему помешать, но он не обращал на это внимания и продолжал выдергивать кассовый ящик. Когда он выдернул ящик, забрав его, убежал из магазина, пришел домой и спрятал его под диван. По дороге домой, ближе к своему дому, он попытался открыть кассовый ящик, несколько раз ударил его об землю, но ящик не открылся. Примерно через 20 минут, после того, как он пришел домой, в дверь квартиры позвонили и представились сотрудниками полиции. В квартире был произведен осмотр, в ходе которого в его комнате под диваном был обнаружен и изъят кассовый ящик, который он похитил в магазине «Бристоль». Ящик был закрыт. Дома он кассовый ящик открыть не пытался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо частичного признания подсудимым своей вины, также подтверждается следующими доказательствами – показаниями потерпевшей ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО9, явившихся свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ФИО9 показала, что ООО «...» занимается розничной продажей табачной и алкогольной продукции через собственную сеть магазинов «Бристоль». Одним из магазинов сети «Бристоль» является магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. Режим работы магазина с 8.00 часов до 23.00 часов. 26 февраля 2017 года она от супервайзера, курирующего магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, узнала о том, что в магазине неизвестный мужчина открыто похитил кассовый ящик, в котором находились денежные средства. 26 февраля 2017 года в магазин был привезен кассовый ящик и подключен к кассе, чтобы снять остаток денежных средств, полученных 25.02.2017 года в ходе рабочего дня. Согласно зет- отчету всего выручка магазина составила 54 686 рублей 00 копеек, из которых 11 758 рублей 00 копеек было получено по безналичному расчету – оплата по банковской карте, а 42 928 рублей 00 копеек было получено наличными, и именно данная сумма находилась в кассовом ящике на момент его открытого хищения вечером 25.02.2017 года. Кассовый ящик новый стоит 2 700 рублей, с учетом износа кассовый ящик, который похитили, оценивается в 1 000 рублей. 27 февраля 2017 года утром она просмотрела камеры видеонаблюдения, которые установлены в магазине, и увидела, что примерно в 22 часа 11 минут мужчина в синей куртке зашел за тумбу, где находится касса, оттолкнул одного из продавцов, после чего стал выдергивать кассовый ящик. При этом продавцы пытались ему помешать, но мужчина вырвал кассовый ящик, после чего убежал из магазина. Впоследствии сотрудниками полиции был возвращен кассовый ящик, который имел повреждения, в нем отсутствовали денежные средства в сумме 4 805 рублей, которые они просят взыскать с ФИО1 

В судебном заседании потерпевшая ФИО7, работающая в ООО «...» продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, показала, что 25 февраля 2017 года она находилась на работе, в течении рабочего дня в магазине было достаточно покупателей, и выручка на конец рабочего дня должна была составить не менее 30-40 тысяч рублей. Все денежные средства, полученные от продаж в течение рабочего дня, хранятся в кассовом ящике. По окончании рабочего дня выручка хранится в сейфе. После 22 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, который пройдя по залу, взял бутылку водки и подошел к кассе, после того, как узнал, что у них нет блока сигарет, оставив товар ушел. Через несколько минут около 22 часов 10 минут ФИО1 вернулся в магазин. Она находилась за кассой. ФИО8 в это время с покупательницей находилась в дальнем от кассы конце торгового зала. ФИО1 снова взял бутылку водки и подошел к кассе. Она пробила бутылку водки, ФИО1 сказал, что ему надо 5 пачек сигарет «Мальборо». Она взяла 5 пачек сигарет, пробила их по кассе, сказала сумму покупки, которая составила около 900 рублей. В этот момент ФИО1 неожиданно для нее обошел тумбу, где находится касса, резко толкнул ее рукой, от его толчка она почувствовала боль, а также «отлетела» к столу и ударилась правой рукой о стол, после чего у нее в данном месте образовались телесные повреждения. ФИО1 стал обеими руками вытаскивать кассовый ящик из тумбы, она и ФИО8 схватили его за руки, пытаясь ему помешать, говорили, чтобы он прекратил, но ФИО1 на их слова не реагировал, вырвал ящик, выбежал из магазина. ФИО8 побежала за ним, а она нажала на тревожную кнопку, вышла из магазина и увидела, что ФИО1 бежит в сторону ул. Минской, а ФИО8 за ним и кричит, что их обокрали, и просит помощи. Не догнав ФИО1, ФИО8 вернулась в магазин. О произошедшем они сообщили супервайзеру, а потом администратору магазина. Впоследствии после проверки по кассе и снятия отчета было установлено, что в похищенном кассовом ящике находилось 42 928 рублей. 

Свои показания ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 54-55).

В судебном заседании свидетель ФИО8, работающая в ООО «...» старшим продавцом-кассиром в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, показала, что 25 февраля 2017 года она находилась на работе. В течение рабочего дня в магазине было достаточно покупателей, и выручка на конец рабочего дня должна была составить не менее 30-40 тысяч рублей, все денежные средства, полученные от продажи в течение дня, хранились в кассовом ящике. После 22 часов в магазин зашел ранее ей неизвестный ФИО1, который, пройдя по залу, взял бутылку водки и подошел к кассе. Она в это время находилась за кассой. Когда до ФИО1 дошла очередь, он сказал, что ему нужны сигареты «Мальборо». Она взяла одну пачку сигарет и пробила ее по кассе, но ФИО1 сказал, что ему нужен блок. Она ответила, что блока у них нет, есть только 5 пачек, ФИО1, оставив товар, ушел. Она удалила продажу. Через несколько минут в магазин зашла женщина, которая обратилась к ней за консультацией, она вместе с ней пошла к стеллажу. Услышав крик ФИО7, увидела, что ФИО1 зашел за тумбу, где находится касса, и пытается что-то там выдернуть, а ФИО7 ему мешает, схватив за правую руку, и при этом говорит ему, чтобы тот прекратил свои действия. Она тоже подбежала к кассе и увидела, что ФИО1 пытается выдернуть кассовый ящик. Она решила ему помещать и помочь ФИО7, схватила мужчину за левую руку, при этом она тоже ему говорила, чтобы тот прекратил и остановился. ФИО1 на их слова никак не реагировал, им ФИО1 помешать не удавалось. Когда ФИО1 вырвал ящик, то выбежал из магазина. Она побежала за ним, увидела, что ФИО1 побежал в сторону ул. Минской, она побежала за ним и кричала, что их ограбили, чтобы помогли задержать данного мужчину. Ее остановил молодой человек и спросил, что случилось. Она ответила, что их обокрали, и сделал это убегающий мужчина. Молодой человек быстро пошел за ФИО1, а она вернулась в магазин. О случившимся они сообщили супервайзеру и администратору магазина. ФИО7 сказала ей, что ФИО1, когда зашел за тумбу с кассой, сильно ее оттолкнул рукой, от чего ей было больно, и что она сильно ударилась рукой о стол после его толчка. После проверки по кассе и снятия отчета было установлено, что в похищенном кассовом ящике должно было находится 42 928 рублей. 

В судебном заседании свидетель ФИО10, работающая в ООО «...» старшим администратором в магазинах «Бристоль», расположенных по адресам: 

<

...>, и 

<

...>, реализующих табачные изделия и алкогольную продукцию, показала, что 25 февраля 2017 года в магазине « Бристоль» на ул. Минской работали продавцы ФИО8 и ФИО7 После 22 часов 25.02.2017 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что у них из магазина мужчина украл кассовый ящик с дневной выручкой. Она сказала ей, чтобы позвонила в полицию. Когда она приехала в магазин, там были сотрудники полиции, которым она написала заявление о хищении кассового ящика, в котором указала примерную выручку магазина. В данный вечер снять остаток с кассы - получить зет - отчет не удалось, потому что кассовый аппарат отказывался работать без кассового ящика, выдавая ошибку. На следующий день, когда поставили новый ящик, были выведены остатки, согласно которым 25.02.2017 года в ходе рабочего дня общая выручка магазина составила 54 686 рублей 00 копеек, из которых 11 758 рублей 00 копеек было получено по безналичному расчету – оплата по банковской карте, а 42 928 рублей 00 копеек было получено наличными и данная сумма находилась в кассовом ящике на момент его открытого хищения вечером 25.02.2017 года. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 – брат ФИО1 пояснил, что 25 февраля 2017 года утром ФИО1 ушел из дома, возвратившись вечером, прошел в свою комнату. Около 22 часов ФИО1 пошел за сигаретами. Через некоторое время вернулся домой, снова ушел в свою комнату. Через несколько минут после его прихода в дверь квартиры стали настойчиво звонить. Он подошел к двери и спросил, кто там, на что ему ответили, что полиция. Узнав это, ФИО1 просил дверь квартиры не открывать. Когда они открыли дверь, то от сотрудников полиции он узнал, что брат ФИО1 похитил из магазина «Бристоль» кассовый ящик. В ходе осмотра комнаты брата в диване был обнаружен кассовый ящик.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-73), следует, что 25.02.2017 года после в 22 часов, находясь около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел, как молодой человек, выходит быстрым шагом из магазина «Бристоль», и у него в руках был черный ящик. Практически сразу из магазина «Бристоль» выбежала девушка без верхней одежды, как он понял - продавец магазина, которая начала кричать что-то вслед уходящему с черным ящиком молодому человеку, и обращалась к прохожим с просьбой о помощи задержать его и возвратить похищенную им кассу с денежными средствами. Тут он понял, что произошло преступление, решил проследовать за молодым человеком, у которого в руках был черный ящик. Он начал идти за молодым человеком на расстоянии примерно в 20-30 метрах, для того, чтобы его было не заметно, пытаясь сообщить о случившемся сотрудникам полиции. Молодой человек по пути следования около двух раз ударял черный ящик о землю, видимо, для того, чтобы его вскрыть, но у него ничего не получалось, и тот, поднимая ящик с пола, продолжал движение быстрым шагом. Через какое-то время молодой человек подошел к четвертому подъезду пятиэтажного панельного дома под номером № по 

<

адрес> и вошел внутрь подъезда. Подойдя к подъезду, по окнам, расположенным на лестничной площадке, он увидел, как молодой человек поднялся на второй этаж дома и зашел в квартиру, которая расположена с правой стороны. Находясь около дома, он увидел прохожего, у которого попросил телефон и позвонил сотрудникам полиции, которым сообщил о случившемся. Через некоторое время прибывшим сотрудникам полиции он указал на квартиру справа на втором этаже 

<

адрес>, куда вошел молодой человек с ящиком. 

При предъявлении лица для опознания от 26.02.2017 года свидетель ФИО12 опознал в ФИО1 мужчину, которого он увидел выходящим из магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, 25.02.2017 года около 22 часов с кассовым ящиком в руках, и за которым он преследовал до 

<

адрес> в г. Пензе, где ФИО1 зашел в квартиру (т. 1 л.д. 44-45).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением администратора магазина «Бристоль» ФИО10 от 25.02.2017 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, который 25.02.2017 года в период времени с 22.05 часов до 22.15 часов похитил из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, кассовый ящик с денежными средства в размере около 50 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2017 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, и зафиксировано отсутствие у кассового аппарата ящика для денежных средств (т. 1 л.д. 9-10);

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2017 года, согласно которому осмотрена комната ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: кассовый ящик с денежными средствами в сумме 38 109 рублей, куртка ФИО1 синего цвета и джинсы ФИО1 синего цвета (т. 1 л.д. 18-19);

заключением товароведческой экспертизы № от 15.03.2017 года, согласно которой стоимость представленного на экспертизу денежного (кассового) ящика с учетом износа, при условии исправности (при условии отсутствия механических повреждений) на 25 февраля 2017 года, составляла 1 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 100-102);

протоколом выемки от 27.02.2017 года, согласно которому в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

...>, было изъято: CD-диск с записью камер видеонаблюдения за 25.02.2017 года и зет-отчет о выручке за 25.02.2017 года (т. 1 л.д. 129-133).

Протоколами осмотра предметов от 27.02.2017 года, от 15.03.2017 года и постановлениями от 27.02.2017, 15.03.2017 года осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.02.2017 года по адресу: 

<

адрес>, и в ходе выемки от 27.02.2017 года. При просмотре записи с камер видеонаблюдения ФИО1 подтвердил, что мужчина, осуществляющий хищение кассового ящика на видеозаписи, действительно он (т. 1 л.д. 134-136, 137, 138, 139, 141-143, 203).

Данная видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» была просмотрена в ходе судебного разбирательства, в ходе просмотра которой ФИО1 подтвердил, что камеры видеонаблюдения зафиксировали его действия в магазине «Бристоль» 25.02.2017 года.

Показания потерпевшей ФИО7 о применении к ней насилия со стороны ФИО1, о силе толчка, в результате которого она отшатнулась и ударилась рукой о стол, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.02.2017 года, согласно которому у ФИО7 имеются следующие повреждения: кровоподтек и ссадина правого предплечья, эти телесные повреждения могли образоваться как от не менее одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, так и при контакте о тупой предмет, вовреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений (т. 1 л.д. 82-83).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, и представителя потерпевшего ФИО9, поскольку у них не было оснований оговаривать подсудимого, их показания являются последовательными, согласующимися с другими материалами уголовного дела, кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей – ФИО8 ФИО12, ФИО10 и ФИО11, не доверять которым у суда также не имеется оснований, так, ФИО11 является братом подсудимого, основания оговаривать последнего у свидетелей отсутствуют, потерпевшая ФИО7 свои показания подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются и показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего частично свою вину в совершении преступления, давшего показания, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, согласующиеся с показаниями потерпевших и свидетелей, по обстоятельствам совершенных им действий. 

При определении размера имущественный ущерба, 43 928 рублей 00 копеек, причиненного ООО «...», суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждены материалами уголовного дела, а именно зет-отчетом о выручке за 25.02.2017 года, заключением проведенной по делу экспертизы по оценке кассового ящика. 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на хищение имущества, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и конкретно совершенные им действия, при этом подсудимый действовал открыто, в присутствии ФИО7 и ФИО8, осознавая открытый характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желал наступления такого ущерба. 

Квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимым в отношении потерпевшей ФИО7 было применено насилие, о чем самим подсудимым даны показания, так, он пояснил в судебном заседании, что для того, чтобы похитить кассовый ящик, он зашел за прилавок, где располагалась касса, и толкнул стоявшего у кассы продавца - ФИО7, сама потерпевшая указывает, что от данных действий она испытала физическую боль, целью применения ФИО1 насилия к потерпевший ФИО7 было облегчение совершения им преступления, открытого хищения кассового ящика с находящимися внутри него денежными средствами, принадлежащими ООО «...», с которым он в последующем с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Отрицание подсудимым применение насилия и причинения потерпевшей ФИО7 физической боли от его действий, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, как способ смягчить свою участь и избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания в данной части полностью опровергаются совокупностью исследованных и проанализированных доказательств.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на имеющиеся у потерпевшей ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые образовались после того, как от толчка потерпевшая не удержалась и ударилась рукой о стол, поскольку они образовались по неосторожности. 

При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим за совершение, в том числе, умышленных преступлений против собственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, освобожден из мест лишения свободы 14.02.2017 года и вновь через непродолжительное время совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании делать правильные выводы и вставать на путь исправления, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 24), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер к возмещению ущерба - добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, согласно приобщенной расписке от 18.05.2017 года ФИО10 в счет возмещения ущерба была получена 1 000 рублей - стоимость кассового ящика. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 09.06.2016 года, он вновь совершает умышленное преступление. 

С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства в данном случае положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применимы. 

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО9 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 4 805 рублей суд находит обоснованными в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1 ООО «...» причинен материальный ущерб, складывающийся из размера похищенного имущества и невозвращенного имущества - денежных средств, и данный иск суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26.02.2017 года по 26 мая 2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ООО «...» 4 805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства:

CD-диск с записью камеры наблюдения, хранить при материалах уголовного дела;

куртка и джинсы ФИО1, возвращенные последнему под сохранную расписку, могут быть использованы последним по своему усмотрению; 

кассовый ящик, зет-отчет о выручке за 25.02.2017 года, денежные средства в сумме 38 123 рублей 00 копеек, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, могут быть использованы ООО «Альбион-2002» по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий