ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г.Самара 

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., рассмотрев жалобу Д.А.И. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. о привлечении должностного лица- *** Д.А.И. Д.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба Д.А.И. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. о привлечении должностного лица- *** Д.А.И. Д.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела видно, что Д.А.И. является *** и привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое выразилось в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей, а именно: в нарушении ч.ч.11,12 ст. 21 Закона «О контрактной системе» *** осуществлена закупка, не соответствующая информации, включенной в план-график, т.е. за бездействие.

Согласно п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку *** расположено по адресу: адрес, адрес, ул.адрес, то жалоба Д.А.И. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Тольятти.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Д.А.И. на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Б.А.Р. о привлечении должностного лица- *** Д.А.И. Д.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья Е.В. Якушева