Дело № 1-849/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Ткач Н.Е., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Смирновой Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно: 

В неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления, приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере. Данное психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере ФИО1 хранил по месту регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момейта его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции в помещении вышеуказанной квартиры в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружения и изъятия указанного выше психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин, массой 1,10 грамма, то есть в крупном размере в ходе обыска, проведенного сотрудниками РУФСКН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 40 минут, по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ – как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает то, что он 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает, в лечении от наркозависимости не нуждается 

С учетом совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым, назначив наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного, отвечать требованиям справедливости. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, не уничтожать, хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по выделенным из настоящего дела материалам, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова