ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 марта 2021 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В. К.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

ФИО2 к., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в 

<

адрес> Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 к., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания на территории РФ которого окончен ДД.ММ.ГГГГ однако по истечении максимального срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российского Федерации, в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, уклонился от выезда с территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3.1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 к. вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не назначать ему административное наказание в виде административного выдворения, поскольку его родная сестра является гражданином России, а мама имеет временное разрешение на проживание в РФ до 2023 года.

Вина ФИО2 к. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: 

- рапортом инспектора ОВМ ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО3;

- протоколом №-ФЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 к., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания на территории РФ которого окончен ДД.ММ.ГГГГ однако по истечении максимального срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российского Федерации, в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, уклонился от выезда с территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 3.1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- объяснением гражданина Республики Азербайджан ФИО2 к.;

- досье АС ЦБДУИГ гражданина Республики Азербайджан ФИО2 к.; 

- справкой инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3;

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 к. в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО2 к. проживает дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 к. на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья считает, что административное наказание ФИО2 к. необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 В. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ИНН 

<

***> 

КПП 770301001

ОКТМО 46639000

Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО

Наименование получателя платежа – УФК по МО 

Расчетный счет - 0№

БИК 004525987

КБК 18№

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Голубева Е.Г.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Подлинное постановление находится в административном деле 5-335/2021 в Ногинском городском суде. 

Судья: Секретарь: