Дело № 1-95/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-00181-60

Поступило в суд: 27.01.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Новосибирского транспортного прокурора Лацик А.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Данилюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 40 минут местного времени у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 40 минут местного времени ФИО1, находясь в том же месте, используя в качестве средства совершения преступления личный сотовый телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе серого цвета, укомплектованный сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером № посредством сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства за неустановленную сумму, произведя оплату неустановленным способом. После проведения оплаты в период до 16 часов 40 минут местного времени, точное время в ходе следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо по средствам сети «Интернет» через бесплатный кроссплатформенный мессенджер «Telegram», сообщило ФИО1 координаты местонахождения «тайника – закладки» с наркотическим средством. 

Далее, не прекращая свои преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 40 минут местного времени действуя умышленно, проследовал к месту нахождения «тайника-закладки», а именно на участок местности, расположенный в лесополосе на территории 

<

адрес> на расстоянии 170 метров в юго-восточном направлении от о.

<

адрес>-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и на расстоянии 20 метров в южном направлении от перпендикулярно расположенной к железнодорожному полотну лесной тропинке, пролегающей через лесополосу, которая начинается на расстоянии 70 метров в восточном направлении от вышеуказанной остановочной платформы, где в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел запрещенное к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), вещество содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 1,76 грамм, находящееся в полимерном пакетике на рельсовой застежке, оклеенном изоляционной лентой черного цвета и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), образует крупный размер.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 40 минут местного времени в целях незаконного умышленного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в крупном размере, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике на рельсовой застежке, оклеенном изоляционной лентой черного цвета, в левый рукав надетой на нем куртки, тем самым определив место хранения, и таким образом незаконно хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство, прошел на перрон о.

<

адрес> – Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенный на территории 

<

адрес>, где в 16 часов 40 минут местного времени был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на 

<

адрес>.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 55 минут местного времени, в ходе личного досмотра в служебном кабинете № ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции у ФИО1 в установленном законом порядке, обнаружено и изъято, согласно заключениям экспертов вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,76 грамм, что составляет крупный размер наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в связи с отказом от дачи показаний показания, данные им в ходе следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 40-44, 51-53, 180-182) ФИО1 подтвердил. Согласно оглашенным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он находился на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где решил приобрести наркотическое средство «Шоколад». В приложении «Телеграм», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета, укомплектованном сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, в канале «справочник 54» он нашел чат-бот по продаже наркотических средств «Дед Штакет», где выбрал категорию «купить», затем выбрал интересующее него наркотическое средство - «Шоколад» и место его приобретения - «

<

адрес>». После этого ему пришла сумма в размере примерно 4911 рублей и реквизиты на оплату наркотического средства. По полученным реквизитам через приложение мобильный банк «Сбербанк», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета, он перевел с банковской карты, принадлежащей его знакомому А, номер он на данный момент не помнит, на пришедшие ему в чат-боте «Дед штакет» реквизиты денежные средства. После оплаты в чат-боте «Дед штакет» в приложении «Телеграм» ему пришла фотография с указанием координат тайника-закладки с наркотическими средствами. После получения фотографии он вставил указанные на ней координаты в приложение «Яндекс карты» и по указаниям навигатора направился на остановку общественного транспорта «Радиостанция», где на автобусе № доехал до остановки общественного транспорта «Речпорт», где по указаниям навигатора проследовал через железнодорожные пути о.п. «Речпорт» в лесополосу. В лесополосе по указанию навигатора он прошел вглубь примерно 100 метров, где внутри пня обнаружил сверток изоленты черного цвета, который, не распаковывая, положил в левый рукав (под манжет) куртки, надетой на нем. После того, как он обнаружил и поднял сверток, он удалил с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета установленное на нем приложение «Телеграм».

Затем он проследовал в обратном направлении на о.п. «Речпорт», чтобы оттуда проследовать на остановку общественного транспорта «Речпорт», откуда в свою очередь планировал на общественном транспорте проследовать до о.п. «Правая Обь», откуда на электропоезде хотел проследовать до места своей регистрации. Однако, когда он находился на перроне о.п. «Речпорт», к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить им документы. Он представился и предъявил свой паспорт, после чего они задали ему вопрос, имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил, что у него при себе есть наркотическое средство «Шоколад», которое он приобрел для личного употребления. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете в отношении него в присутствии двух мужчин-понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета, сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета, укомплектованный принадлежащей ему сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, а также в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с полости рта, с ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев рук, контрольные смывы. По поводу изъятого он пояснил, что вещество, находящееся при нем, является наркотическим веществом «Шоколад», и он приобрел его для личного употребления путем курения через сигарету, без цели сбыта.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте (л.д. 57-64).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 71-73), установлено, что он состоит в должности командира 1 отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: пресечение преступлений, административных правонарушений, установление и задержание лиц их совершивших, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятие мер к устранению данных обстоятельств, выявление лиц, представляющих оперативный интерес, проверка лиц, проявляющих неестественное поведение, при наличии достаточных и законных оснований задержание этих лиц и доставление их в ближайшие комнаты полиции ЛО МВД России на 

<

адрес>.

После ознакомления с предъявленным следователем протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данный протокол составлен им. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром ОВ ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 находился на службе. Во время выполнения своих служебных обязанностей около 16 часов 40 минут ими на перроне о.

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, был выявлен мужчина, который заметно нервничал, озирался по сторонам. Они решили подойти к нему, так как у них имелись основания полагать, что данный мужчина, возможно, находится под воздействием запрещенных препараторов, то есть подозревали его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации. Во время разговора ФИО1 стал еще больше нервничать, путался в словах и отводил взгляд, стараясь не смотреть на них. На его вопрос, употреблял ли он запрещенные вещества, ФИО1 ответил положительно. В этот момент ими было принято решение о задержании ФИО1, так как имелись основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, о чем ему сообщили. В 16 часов 40 минут ФИО1 был задержан. Далее он спросил ФИО1, есть ли при нем предметы, запрещенные к свободному обороту или добытые преступным путем, на что ФИО1 сказал, что при нем имеется наркотическое средство «Шоколад», которое он приобрел для личного употребления путем курения через сигарету. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 15 минут местного времени был доставлен в ближайшее подразделение, то есть в ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра. Запрещенное вещество все время находилось при нем до момента изъятия. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых. Личный досмотр был начат ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут местного времени и длился 20 минут. Перед началом проведения личного досмотра им был разъяснен порядок его производства, его сущность, права и обязанности понятых и досматриваемого лица. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом рукаве куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета. Данный сверток и полимерный пакетик с содержимым были изъяты и упакованы в бумажный пакет, опечатанный печатью «Дежурная часть ЛО МВД России на 

<

адрес>», нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 10». По окончанию личного досмотра был составлен протокол, который был прочтен каждым из участвующих лиц лично и в нем поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц замечания и заявления не поступили. Понятые присутствовали от начала и до конца поведения личного досмотра и никуда не отлучались. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал самостоятельно и добровольно, психологического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Кроме того, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе составления которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. Также ему известно, что командиром ОВ ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 от ФИО1 было принято объяснение, после чего собранный материал был передан в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-76) подтверждается, что он состоит в должности командира ОВ ППСП ЛО МВД России на 

<

адрес>, об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетель дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65-67) подтверждается, что перед началом допроса следователь предъявил ему протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого он принимал участие. После ознакомления с указанным протоколом он пояснил об обстоятельствах своего участия в качестве понятого наряду со вторым понятым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции в ЛО МВД России на 

<

адрес> при проведении личного досмотра гражданина. Им было объявлено о проведении мероприятия, разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего по предложению сотрудника полиции досматриваемый мужчина представился ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. На вопрос о том, имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, или имущество, приобретенное преступным путем, ФИО1 положительно. После этого в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и в левом рукаве куртки, надетой на нем, обнаружил сверток изоленты черного цвета, который в процессе личного досмотра сотрудником полиции при них со вторым понятым был вскрыт. Внутри свертка находился полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета. Обнаруженный сверток с полимерным пакетом, внутри которого находилось вещество, был изъят и упакован в бумажный пакет, о чем имеется информация в соответствующем протоколе. По поводу изъятого свертка ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое средство для собственного употребления путем курения через приложение «Телеграм» в чат-боте «Дед штакет» посредством тайника-закладки в лесном массиве неподалеку от о.

<

адрес> в 

<

адрес>. Давал ли ФИО1 иные пояснения по поводу места, способа приобретения вещества, сбывшего ему это вещество, он в данный момент не помнит. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi 10», который был изъяты и упакован. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Он и второй понятой присутствовали от начала и до конца личного досмотра и никуда не отлучались. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал самостоятельно и добровольно. Физического и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 68-70) подтверждается, что по обстоятельствам своего участия в начале ноября 2024 года в качестве понятого при производстве личного досмотра в ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, задержанного мужчины, а также изъятия наркотического средства и сотового телефона в ходе личного досмотра у ФИО1, свидетель дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 13), подтверждается, что в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 55 минут сотрудником полиции обнаружены и изъяты сверток в изоляционной ленте черного цвета с полимерным пакетом на рельсовой застежке с веществом коричневого цвета, сотовый телефон марки «Redmi 10», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе серого цвета, укомплектованный сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №;

- заключением эксперта (л.д. 26-31) подтверждается, что вещество массой 1,76 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 0,08 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы;

- протоколами осмотров предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 100-104, 105-107, 108, 77-84, 85-87, 88), подтверждается, что осматривались вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты остаточной массой 1,60 г (0,16г всего израсходовано при проведении экспертиз), полимерный пакет на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты черного цвета; а сотовый телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01 в корпусе серого цвета, укомплектованный сим-картой сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в той их части, из которой следует, что именно он приобрел и хранил при себе до момента своего задержания сотрудниками полиции и изъятия у него в присутствии понятых наркотическое средство для личного употребления при указанных в вышеописательной части приговора обстоятельствах, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, из которых следует, что в ходе личного досмотра подсудимого в левом рукаве куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который в своей массе 1,76 г образует крупный размер. 

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства в крупном размере суд находит достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет на рельсовой застежке, в котором находилось рассыпчатое вещество коричневого цвета, которое по заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством.

Признавая достоверными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого указанного наркотического средства, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ФИО1 и данными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у ФИО1 наркотического средства, суд исходит из того, что заключение дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого ФИО1, в которых тот подтвердил изложенные в вышеописательной части приговора обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотического средства для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации), наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,76 грамм, на момент проведения экспертизы, является крупным размером.

Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что ФИО1 имел умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средство в крупном размере.

Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно при изложенных выше обстоятельствах приобрел и хранил при себе в свертке до своего задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство в крупном размере.

По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, поскольку имелись подозрения в совершении им административного правонарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства сотрудникам полиции.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 1,76 г, и указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым и администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных объяснений и признательных показаний в ходе следствия, в которых он подробно показал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества; оказание помощи близким родственникам (матери, бабушке и дедушке), проживающим совместно с ним; состояние здоровья матери и наличие у нее инвалидности, состояние здоровья ФИО1 (наличие психического расстройства и заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

При этом у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка, о котором пояснил последний, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство подлежит учету при условии, что виновный принимает участие в его воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении детей, вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 контакт с сыном он не поддерживает, в его жизни участия не принимает, помощи не оказывает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, вследствие чего, не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, указанные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативными, суд полагает возможным ФИО1 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы, в силу прямого указания закона возложение на осужденного предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не возможно.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ. Так, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. 

На основании постановления следователя представлявшей в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокату Данилюку А.В. выплачено вознаграждение в сумме 8304 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, имеет официальный доход, инвалидом не является, данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1 в материалах дела не представлено, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него таковых. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 8304 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в сроки установленные данным органом.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8304 рубля 00 копеек (восемь тысяч триста четыре рубля 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое вещество, полимерный пакет на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжать хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Redmi 10» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, конфисковать с обращением в доход государства;

- сим-карту сотового оператора «Yota» с абонентским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова