Гражданское дело 

№ *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- года. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ

в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.,

при секретаре Нестеровой Т.С.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева» от --/--/--. № *

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что оспариваемым приказом на нее был наложен выговор за ненадлежащее исполнение ею возложенных на нее трудовых обязанностей. Данный приказ истица считает незаконным и необоснованным, она добросовестно исполняла трудовые обязанности, на рабочем месте она не спала, пищу не6 принимала, пост самовольно не покидала. Что касается обходов, то в ее должностной инструкции не указано, что она обязана их совершать в ночное время. 

По мнению истицы, дисциплинарное взыскание наложено было на нее работодателем по надуманным основаниям с целью последующего увольнения.

Представитель ответчика АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева» ФИО2 требования не признала, представила возражения( л.д.*), в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях, против удовлетворения иска возражала и пояснила, что на основании докладной записки командира отделения ОКОМБиАЗ Щ. от --/--/--.(л.д.*),дежурного по заводу Б. от --/--/--,(л.д.*), служебной записки начальника службы КОМБВОП от --/--/--.( л.д.*),. была проведена служебная проверка ( л.д.*), в ходе которой факт неисполнения ФИО1 должностных обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем она обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. Сроки и порядок наложения на истицу дисциплинарного взыскания были ответчиком соблюдены.

Свидетель Щ. (командир отделения ОКОМБиАЗ АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева») изложенные в докладной записке от --/--/--.( л.д.*). обстоятельства подтвердила и пояснила, что ФИО1 постоянно нарушала требования должностной инструкции, не осуществляла обход территории, не докладывала о прибытии и о том, что происходит на посту, на замечания отвечала оскорблениями.

Свидетель К.( начальник службы КОМБВОП) показал, что --/--/--гоа с привлечением дежурного по заводу Б. была проведена работа смены * (старшего контролера КПП Щ.).

В * на посту *( цех* предприятия) было установлено что контролер КПП ФИО1 на рабочем месте занималась приемом пищи, не выполняла свои должностные обязанности, нарушила п.2.2 должностной инструкции контролера.

--/--/-- была повторно проведана работа смены *.

В * приблизились к самолетам на стоянке, на которой находились около * мин, осмотрели шасси самолетов, пространство под днищем самолетов, убедились в целостности печатей на входном люке самолета, при этом находились в * метрах от будки контролера. Старший контролер ФИО1 на их приход не отреагировала, в будке контролера был потушен свет и окна закрыты шторами. Полученные от ФИО1 объяснения фактическим обстоятельствам не соответствовали.

ФИО1 устранилась от своих должностных обязанностей, грубо нарушила пункты * должностной инструкции, при этом на замечания не реагировала..

При этом к ФИО1 предъявлялись аналогичные претензии на неисполнение ею, надлежащим образом, своих служебных обязанностей.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В силу ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

По смыслу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям... При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ч.ч.3, 4 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст. 193 ч.1 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

В соответствии со ст. 193 ч.5 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 работала в АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» с --/--/-- по --/--/--, в спорный период занимала должность 

<

данные изъяты> службы контроля и обеспечения мер безопасности внутренних объектов предприятия, что подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудового договора *( *), приказом от --/--/--. * была уволена в соответствии с п. * части первой статьи * ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Пунктом 2.2 Должностной инструкции 

<

данные изъяты> с которой истица была ознакомлена под роспись, предусмотрено, что 

<

данные изъяты> обязан осуществлять контроль состояния внутренних режимных объектов предприятия во внерабочее время посредством технических средств: совершать обход объектов, закрепленных за КПП; проверять функционирование технических средств связи (сигнализации, охранно-пожарной, освещения и др.); принимать и сдавать командиру отделения под роспись ключи от режимных помещений предприятия (л.д.

<

данные изъяты>).

Пунктом * 

<

данные изъяты> возложена обязанность информировать командира отделения по всем вопросам состояния дел на КПП.

Приказом АО «ЭМЗ им.В.М. Мясищева» от --/--/--. * на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, п.2 ст. 192 ТК РФ (л.д.

<

данные изъяты>).

Основанием для наложения взыскания послужили докладная записка командира отделения ОКОМБиАЗ Щ. от --/--/--., докладная записка дежурного по заводу Б. от --/--/--., служебная записка заместителя управляющего директора по безопасности З. от --/--/--.,объяснительная записка ФИО1 от --/--/--

Как следует из докладной записки командира отделения ОКОМБиАЗ Щ. от --/--/--., ФИО1 позволяет себе халатное отношение к должностным обязанностям и несоблюдение требований должностной инструкции, грубом отношении к сотрудникам, на замечания реагирует неадекватно Заступив на пост * в 

<

данные изъяты> доклада о состоянии дел на посту не производила.

На пост *(ангар) заступила в 

<

данные изъяты>, доклад о состоянии дел поступил в 

<

данные изъяты> в недопустимой, оскорбительной форме. --/--/-- в 

<

данные изъяты> мин. в комнате отдыха ФИО1 спала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. подтвердила обстоятельства указанные в докладной, а так же пояснила, что в соответствии с условиями Коллективного договора, по условиям производства не предоставляется перерыв для отдыха и питания контролерам КПП и командирам отделений ОКОМБиАЗ, к ФИО1 и ранее были претензии по исполнению должностных обязанностей на которые она не реагировала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К..И. начальник службы КОМБВОП подтвердил обстоятельства, изложенные в служебной записке ( л.д.*), пояснил, что объяснительная ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Приложением * Коллективного Договора ОАО «ЭМЗ им ФИО3» установлен перечень участков и работ, на которых по условиям производства не может представляться перерыв для отдыха и питания, в который включены контролеры КПП и командиры отделений ОКОМБ и АЗ.

ФИО1 не поставила в известность ст. контролера о имеющихся у нее проблемах и необходимости ее подмены.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела.

Объективных доказательств, опровергающих показания свидетелей, истица не представила, в связи с чем, суд расценивает доводы истицы о добросовестном исполнении должностных обязанностей --/--/-- как необоснованные.

По факту выявленных нарушений у истицы затребованы письменные объяснения.

С приказом истица была ознакомлена под роспись --/--/--. с оговоркой «не согласна» (л.д.*).

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных п.* должностной инструкции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается докладными записками сотрудников ЭМЗ, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Характер наложенного взыскания не противоречит положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ и соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения. 

Нарушения ответчиком процедуры и сроков привлечения истцы к дисциплинарной ответственности, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЭМЗ им. В.М.Мясищева» об отмене дисциплинарного взыскании в виде выговора, наложенного приказом № 

<

данные изъяты>.- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательно форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова