ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 18 декабря 2019 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Кирилловой К.С., защитника, адвоката Решетникова Д.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-171/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.02.2019, вступившего в законную силу 04.03.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 01.03.2020.

ФИО1 08.07.2019 около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак № на котором передвигался от 

<

адрес>, в направлении р.п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области. В пути следования в 00 часов 50 минут 09.07.2019 автомобиль марки «

<

данные изъяты> с транзитным государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» напротив 

<

адрес>. В связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «Алкотектор РRО-100 combi», заводской №, наличие алкоголя составило в концентрации 0,684 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 01 часов 00 минут 09.07.2019 был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 05.09.2019 следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.02.2019 он был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 08.07.2019 он распивал спиртные напитки, после чего около 23 часов 10 минут 08.07.2019 он сел за управление автомобиля марки «Москвич-2141», транзитный государственный регистрационный знак АУ522К38, и поехал на АЗС 

<

адрес>, но так как бензина там не было, он поехал на АЗС «КрайсНефть» р.

<

адрес>. Примерно около 00 часов 50 минут его автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Он пояснил сотруднику, что документов на автомобиль у него с собой нет, а водительского удостоверения никогда не было. После этого, сотрудник ДПС в салоне служебного автомобиля отстранил от управления транспортным средством, при использовании видеосъемки провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,684 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, от медицинского освидетельствования он не отказывался. После составления протокола о задержании транспортного средства его автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> Куйтунского района Иркутской области. При производстве всех процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка (л.д. 37-40). Допрошенный в качестве обвиняемого 15.09.2019 ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 76-77). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» с 2000 года. 08.09.2019 в 08 часов согласно постовой ведомости ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» он заступил на маршрут в Куйтунском районе Иркутской области. 09.07.2019 около 00 часов 50 минут напротив 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Москвич 2141», государственный регистрационный знак АУ522К38, с целью проверки документов у водителя данного автомобиля. Водитель, представившийся ФИО1, пояснил, документов на автомобиль у него с собой нет, а водительского удостоверения никогда не было. От водителя исходил запах алкоголя. После чего, находясь в служебном автомобиле, используя видеосъемку, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на приборе «Alcotector-RU 805 PRO-100 combi», заводской №, по результатам которого наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,684 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном нарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был поставлен на специализированную стоянку ООО «Лидер Плюс», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что 19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области ФИО1 было назначено административное наказание согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 57-58).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 не оспаривал.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетеля вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, из рапорта начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» следует, что 09.07.2019 около 00 часов 50 минут на 

<

адрес> было остановлено транспортное средство «

<

данные изъяты>», транзитный государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» было установлено, что мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области 19.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 04.03.2019. Водительского удостоверения ФИО2 не имеет (л.д. 4).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2019, ФИО1 09.07.2019 в 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак транзит, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Понятые при отстранении не присутствовали, проводилась видеозапись (л.д. 7).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения Alcotector-Ru Pro-100 Combi, заводской номер прибора 634223, показания прибора 0,684 мг/л, исследование проведено 09.07.2019 в 01 час. 33 мин., что подтверждается также записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 9). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, указав об этом собственноручно, проводилась видеозапись административной процедуры (л.д. 10). Указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 8).

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ФИО1 09.07.2019 в 00 час. 50 мин. на 

<

адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 11).

Из протокола № о задержании транспортного средства от 09.07.2019 следует, что было задержано транспортное средство М-2141, государственный регистрационный знак транзит, в связи с совершением водителем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12). Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 14).

Из списка нарушений, допущенных водителем ФИО1, следует, что им с 28.09.2017 неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 19.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 19-22). Указанное постановление вынесено на основании протокола 38 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 08.10.2018, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2018, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2018, бумажного фиксатора результатом освидетельствования от 08.10.2018, протокола № о задержании транспортного средства от 08.10.2018 (л.д. 23-27). Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл с 19.02.2019 по 01.03.2019 (л.д. 99).

Постановлением от 10.07.2019 начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал направлен в отделение дознания (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 5-6).

Из карточки учета транспортного средства марки «Москвич-2141» следует, что его владельцем является ААА (л.д. 15).

Из видеозаписи административных процедур, просмотренной в судебном заседании, следует, что на ней зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54).

Протокол № об административном правонарушении от 09.07.2019, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2019, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования, протокол № о задержании транспортного средства от 09.07.2019, копия свидетельства о поверке № от 14.03.2019, справка с информацией о водительском удостоверении, список нарушений с 28.09.2017, копия постановления о назначении административного наказания от 19.02.2019, копия протокола № об административном правонарушении от 08.10.2018, копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия бумажного носителя результатом освидетельствования, копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью были осмотрены (л.д. 49-54) и постановлением от 06.09.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-93), состоит на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, проходит службу в Российской Армии (л.д. 95), обучался в общеобразовательной школе, имеет основное общее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В признании подсудимым своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его подтверждается:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № об административном правонарушении, протоколом № задержании транспортного средства, видеозаписью административных процедур.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим (л.д. 81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 102), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от них ФИО1, учитывая, что уплата процессуальных издержек ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт транспортного средства № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», транзитный государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1; протокол № об административном правонарушении от 09.07.2019, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2019, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель результатов освидетельствования, протокол № о задержании транспортного средства от 09.07.2019, копию свидетельства о поверке № от 14.03.2019, справку с информацией о водительском удостоверении, список нарушений с 28.09.2017, копию постановления о назначении административного наказания от 19.02.2019, копию протокола № об административном правонарушении от 08.10.2018, копию акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию бумажного носителя результатом освидетельствования, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Москвич-2141», транзитный государственный регистрационный знак АУ522К38, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Иркутская область, р.п. Куйтун, ул. К. Маркса, 40Г, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника ПРиговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская