Дело № 2-2213\2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

С участием истца ФИО1, представителя истца Воробьевой Е.О., 

24 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что он является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Ответчики являются собственниками 

<

данные изъяты> долей жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 58,44 кв.м., жилой – 42,8 кв.м., состоит из комнат площадью 

<

данные изъяты>

В настоящее время она по вине ответчиков лишена возможности пользоваться собственностью, проживать в квартире в связи с отсутствием ключей от квартиры.

В этой связи, просит устранить препятствия в пользовании собственностью, вселить её в квартиру, а также предоставить в пользование комнату площадью 8,4 кв.м., три другие комнаты предоставить в пользование ответчикам.

Истец ФИО1 и её представитель Воробьева Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что неоднократно пытались решить вопрос о вселении мирным путем, просил ответчика предоставить ей ключи от квартиры, однако соглашения не достигли.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчики за их получением не явились.

Следовательно, ответчики не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков, не явившихся в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. …

В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на праве собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.01.2010 ( л.д.7).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, квартира состоит из четыре жилых комнат, площадью 7,6 кв.м, 9,3 кв.м, 17, 7\5 кв.м, 8,4 кв.м..Из них три комнаты- площадью 7,6 кв.м., 9,3 кв.м, 17,5 кв.м являются смежными, комната площадью 8.4 кв.м –изолированной от других помещений.

Также судом установлено, что 05.03.2016 г. ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

После ФИО5 открылось наследство в виде 1\5 доли спорного жилого помещения, наследниками по закону являются её дети- ФИО3, ФИО3, ФИО4..

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются стороны.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из требований закона, собственники жилого помещения имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Судом также установлено, что истец не проживает в спорном жилом помещении и не имеет реальной возможности пользовать принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ответчики чинят ей в этом препятствия. 

Так, обращаясь в суд с иском и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчики не пускают её в квартиру, комплект ключей от входной двери не дают.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение как в показаниях истца, его представителя, так и в показаниях свидетеля ФИО7, подтвердившей изложенные истцом обстоятельства и показавшей суду, что истец другого жилого помещения не имеет, проживает на частных квартира, периодически живет у нее, поскольку ответчики в квартиру её не пускают.

Оценивая показания свидетеля, суд не сомневается в истинности сообщенных сведений.

Исходя из изложенного, с учетом исследования представленных сторонами доказательств, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения жилищных прав истца и невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчики, проживая в квартире, создают препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей на праве собственности доли жилого помещения, без законных на то оснований чинят препятствия в проживании на спорной жилой площади, чем нарушает её жилищные права. 

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как установлено судом, спорное жилое помещение состоит из четырех жилым комнат.

Между сторонами возникли разногласия по пользованию жилым помещением, в связи с чем, истец в спорной квартире в настоящее время не проживает.

Таким образом, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить его. 

При этом, суд учитывает, что жилая площадь квартиры составляет 58,4 кв.м. На истца должно приходиться, с учетом её доли, не менее 11,68 кв.м..

При таких обстоятельствах, требование истца о выделении ей в пользование комнаты, площадью 8,4 кв.м не нарушает интересы ответчиков, поскольку в данном случаи на их долю выделяется жилая площадь размером 50 кв.м.

С учетом изложенного суд считает необходимым выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью 8,4 кв.м, а ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО4 три комнаты, площадью 7,6 кв.м., 9,3 кв., 17,5 кв.м, подсобные помещения, включая кухню, коридор, туалет, ванную, оставить в общем пользовании сторон.

При этом, суд исходит из того, что выделяемые сторонам комнаты передаются им в исключительное пользование и владение и примерно соответствуют их долям в праве собственности. К тому же выделение истцу жилой комнаты 8,4 кв.м., не нарушает права и интересы других собственников.

Кроме того, иным путем определить порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией об оплате ( л.д.3).

Следовательно, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор об оказания юридических услуг с адвокатом Воробьевой Е.О., которая оказывала истцу помощь в составлении искового заявления, сборе документов, участия в судебном заседании. В связи с чем, истец понесла расходы на представителя в размере 25 000 руб., что квитанцией об оплате.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя указанной денежной суммы.

При этом, суд считает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой, с учетом объема оказанных услуг, позволяет в полной мере обеспечить баланс прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, не нарушает их законные права и интересы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО25 жилой площадью в 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 ФИО26 в 

<

адрес>, обязав выдать комплект ключей от входной двери квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № в 

<

адрес>, выделив в пользование: ФИО1 ФИО30 комнату площадью 8, 4 кв.м., ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29 три комнаты- площадью, 7,6 кв.м, 9,3 кв.м, 17, 5 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалет, ванную. 

Взыскать с ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО32 в пользу ФИО1 ФИО31 судебные расходы в размере по 8 433 руб. 30 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Н.М.Снегирева