САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-538/19

Дело № 1-1160/18 Судья Шевчук С.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2019 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М. 

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Михайловой Е.Н.

осужденной ФИО1,

адвоката Березина М.В.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2019 года апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

...>, гражданка РФ, со средним образованием, 

<

...>, имеющая детей 

<

дата> и 

<

дата> годов рождения, проживающая: 

<

адрес>, не судимая,

Осуждена по ст.106 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Березина М.В. в ее защиту, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы осужденной, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего ФИО2, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденной, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признана виновной в убийстве матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Преступление совершено в период с 00 часов 00 минут 11 марта 2018 года по 07 часов 10 минут 12 марта 2018 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить, указать о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговор в законную силу.

Указывает, что 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 органом следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако суд, постановляя приговор, в нарушение положений ст.ст.299, 310 УПК РФ оставил без разрешения вопрос об отмене избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Считает, что суд в полной мере не учел смягчающие ее наказание обстоятельства, среди которых признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства, а также нахождение на ее иждивении дочери, 

<

дата> года рождения, которая обучается в дневное время в колледже на бюджетном факультете.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются, дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на её исправление.

При этом суд признал в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств - полное признание вины ФИО1, раскаяние, а также наличие двух малолетних детей, удовлетворительные характеристики, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, что привело суд к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении осужденной без её изоляции от общества.

Назначенное наказание осужденной, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым, назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Ссылки осужденной на наличие у нее также на иждивении дочери, 

<

дата> года рождения, опровергаются отсутствием постоянного дохода у ФИО1, а также проживанием старших детей отдельно от осужденной, что следует из представленных суду материалов дела.

Оснований к применению положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ при назначении осужденной наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции. 

Ссылки в судебном заседании осужденной и ее защитника на возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.82 УК РФ, т.е. отсрочки отбывания наказания, необоснованны, поскольку характеристика осужденной и характер совершенного преступления не позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 с применением отсрочки отбывания наказания до достижения младшим из детей четырнадцатилетнего возраста. 

Также суд учитывает, что единственным родителем несовершеннолетних детей осужденная не является.

Вид исправительного учреждения колония поселение правильно определен судом в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований к признанию назначенного осужденной наказания несправедливым либо чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении прокурора, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, однако такого решения приговор не содержит.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 постановлением следователя от 14 марта 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения оставлена без изменения постановлением суда от 3 октября 2018 года при назначении уголовного дела к слушанию.

Поскольку наказание осужденной ФИО1 назначено судом в виде лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, куда в соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ осужденная обязана следовать самостоятельно, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Судья: