УИД: 16RS0028-01-2023-000562-36

Дело № 2-439/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М., 

при секретаре Гариповой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 18 января 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последней под залог автомобиля Kia Spectra был предоставлен кредит в размере 183 900 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Возвращение кредитных денежных средств должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки во внесении необходимых сумм платежей достаточных для погашения долга, а затем и вовсе отказалась от несения взятых на себя обязательств, чем необоснованно допустила образование задолженности.

По состоянию на 12 сентября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составила 244 803 рубля 96 копеек, в том числе комиссия «за ведение счета», комиссия за услугу «возврат в график», просроченные проценты, просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты.

На требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, направленное банком в адрес заемщика, последняя не ответила, задолженность по кредитному договору не погасила. 

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, из которой: комиссия «за ведение счета» – 894 рубля, комиссия за услугу «возврат в график» – 3 540 рублей, просроченные проценты – 59 046 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 178 383 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 209 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 190 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 11 648 рублей 04 копейки.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора 

<

***> от 18 января 2022 года ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» получила кредит в размере кредит в размере 183 900 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику на потребительские нужды.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства Kia Spectra, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязалась своевременно погашать кредит, внося платежи в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно индивидуальных условий, с которыми заемщик была ознакомлена под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, и так до полного погашения кредита (график имеется).

Однако, заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 января 2022 года задолженность ответчика на 12 сентября 2023 года всего составила 244 803 рубля 96 копеек, из них: комиссия «за ведение счета» – 894 рубля, комиссия за услугу «возврат в график» – 3 540 рублей, просроченные проценты – 59 046 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 178 383 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 209 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 190 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 540 рублей.

Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Из расчетов и выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик изначально исправно несла обязательство по погашению кредита, единожды допустив просрочку во внесении очередного платежа (в сентябре 2022 года), однако, начиная с февраля 2023 года, фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя кредитора о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При этом, имущественное требование кредитора подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 648 рублей 04 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 12 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 января 2022 года по состоянию на 12 сентября 2023 года сумму в размере 244 803 (двести сорок четыре тысячи восемьсот три) рубля 96 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО2 (паспорт серии 92 12 №) по кредитному договору 

<

***> от 18 января 2022 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Kia Spectra, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Р.М. Ханипов