решение

 в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года

№ 2-1197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 ноября 2018 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием истца: ФИО4, ответчика ФИО5,

при секретаре Коробейниковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Алапаевский городской суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит: взыскать компенсацию морального вреда в размере 2560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы, понесенные на утепление подвала, в размере 870 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>2. Ответчик ФИО3 проживает в другой половине данного дома в квартире №. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в подвальной части жилого дома проложены канализационные и водопроводные трубы с захватом части подвала, принадлежащего истцу. На неоднократные просьбы истца ответчик не реагировала, трубы не демонтировала. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между истцом и лицами, находящимися в гостях у ответчика, в связи с чем истец испытала сильный стресс, у нее произошло обострение хронических заболеваний позвоночника и опорно-двигательного аппарата, пришлось принимать дорогостоящее лечение, на которое затрачены денежные средства в размере 2560 рублей, в связи с чем она просит компенсировать моральный вред в данном размере. Также истцом понесены расходы на приобретение строительных материалов по утеплению подвала в размере 870 рублей, данные работы планируются к выполнению в ближайшее время. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей с ответчика.

В ходе судебного заседания истец отказалась от требований в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности в течение трех дней устранить препятствия в пользовании земельным участком (подвалом), путем ликвидации канализационной и водопроводной труб из своей части подвала. Отказ от данной части требований связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Отказ от исковых требований в данной части был принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда от 20.11.2018г.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по требованиям о компенсации морального вреда она в отношении истца противоправный действий не совершала. По взысканию расходов на приобретение строительных материалов по утеплению подвала указала, что необходимости в приобретении данных материалов нет, они согласны вернуть обратно землю, которую убрали с части подвала, принадлежащего истцу, кроме того, никакие работы по утеплению подвала не проведены, расходы не подтверждены истцом. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Данное право подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сведениями СОГУП «Областной центр недвижимости», Филиал «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом и земельный участок.

Согласно справки МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4, ее муж ФИО6. А также зарегистрированы ФИО3, ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, истец ФИО4 и ответчик ФИО3 проживают в разных частях дома по адресу 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истец отказалась от требований в части возложения на ответчика ФИО3 обязанности в течение трех дней устранить препятствия в пользовании земельным участком (подвалом), путем ликвидации канализационной и водопроводной труб из своей части подвала. Отказ от данной части требований связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком. Отказ от исковых требований в данной части был принят судом и производство по делу в данной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время истец настаивает на удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2560 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходов понесенных на утепление подвала, в размере 870 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между истцом и лицами, находящимися в гостях у ответчика, в связи с чем истец испытала сильный стресс, у нее произошло обострение хронических заболеваний позвоночника и опорно-двигательного аппарата, пришлось принимать дорогостоящее лечение, на которое затрачены денежные средства в размере 2560 рублей. Документы, подтверждающие несение данных расходов, не сохранены.

Таким образом, заявляя требования о компенсации морального вреда, которое является требованием нематериального характера, истец просит взыскать с ответчика расходы по приобретению лекарственных препаратов, документально данные расходы не подтверждены.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа данных норм закона следует, что для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Учитывая, что данные правоотношения относятся к имущественным, и действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при данных правоотношениях, а доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, а также вины ответчика не представлено, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение строительных материалов на сумму 870 рублей, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов в связи с действиями ответчика, сведений о количестве необходимого материала и использовании приобретенных материалов именно на утепление подвала.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 400 рублей. С учетом уточненных требований истец просила: взыскать компенсацию морального вреда в размере 2560 руб., расходы, понесенные на утепление подвала, в размере 870 рублей. Изначально заявлялось два требования неимущественного характера, за каждое из которых истец должна была уплатить по 300 рублей, а также требование имущественного характера, за которое предусмотрена уплата госпошлины в размере 400 рублей. 

В связи с тем, что по требованию неимущественного характера принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением требования, а требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и требование имущественного характера о взыскании расходов за утепление подвала, оставлено без удовлетворения, данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева