Судья Шенкевич Т.Н. 

Дело № 22-1867/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокуроров Кривонос Н.Н., ФИО1,

осужденного О.,

защитника – адвоката Малюгина А.В.,

помощников судей Путилина Д.С., Мамонтовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, апелляционную жалобу осужденного О. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2020 года в отношении

О., 

<

.......> года рождения, уроженца 

<

.......>, 

<

.......> ранее судимого:

10 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Основное наказание отбыто 27 декабря 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 21 день;

которым он осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 января 2018 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с осужденного О. в пользу С. взыскано 

<

.......>, в пользу П. – 

<

.......>,

У С Т А Н О В И Л:

О. признан виновным и осужден за кражу имущества, принадлежащего С., стоимостью 

<

.......>, кражу имущества, принадлежащего Б., стоимостью 

<

.......>, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу имущества, принадлежащего П., стоимостью 

<

.......>, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 

<

.......> соответственно в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный О. обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – с апелляционным представлением.

Осужденный просит изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора, судом не учтено, что он ранее не судим, по прежнему месту жительства поддерживает дружеские отношения с соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Кроме того, он признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, принес извинения потерпевшим, не намерен совершать преступлений, проживал в гражданском браке с супругой, ребенком, в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, вернется к семье, устроится на работу, возместит потерпевшим причиненный имущественный вред. Автор жалобы просит учесть смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Судом неверно применен принцип частичного сложения наказаний, поскольку окончательно назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца не соответствует положениям ч.4 ст. 70 УК РФ, т.к. оно меньше присоединенной неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Автор просит изменить приговор в отношении О., назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, полностью присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 января 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 21 день с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговор суда первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Суд установил, что подсудимый О. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания установлено, что О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия О. судом квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания за совершенные преступления являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам осужденного О., вид и размер наказания за совершенные преступления назначены судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, явки с повинной по факту хищения имущества С. и Б., наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В апелляционной жалобе осужденного не приведены какие-либо обстоятельства, которые имеют правовое значение, не учтены судом первой инстанции, и являются основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Доводы осужденного О. о смерти брата, на иждивении которого находились ребенок и супруга, о готовности к возмещению имущественного вреда, причиненного потерпевшим, сами по себе не являются безусловным основанием для изменения вида или размера назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его адвокат не заявляли о неудовлетворительном состоянии здоровья О., о наличии у него тяжелых или хронических заболеваний. Материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты в судебном заседании не представлено каких-либо медицинских документов в отношении О., а равно иных характеризующих материалов, которые не получили оценки суда первой инстанции.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначить О. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Оснований для снижения наказания О. или применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступлений, поведением О. во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. По смыслу закона при совокупности приговоров, по одному из которых назначено только основное, а по другому имеется неотбытая часть только дополнительного наказания, при определении окончательного наказания неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию.

Из материалов дела следует, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного О. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 января 2018 года, составляет 2 месяца 21 день.

Однако, в нарушение требований уголовного закона окончательное наказание О. назначено путем присоединения к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца, то есть в размере, меньшем, чем неотбытая его часть по предыдущему приговору, на что справедливо указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить О. окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 января 2018 года.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2020 года в отношении О. изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 января 2018 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца 21 (двадцать один) день, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным О. основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский