РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Есеновой Г.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя 

ФИО2,

и.о. старшего судебного пристава ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1083/2021 по административному иску ФИО1 к УФСС России по ЯНАО и ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСС России по ЯНАО и ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушение прав. В его обоснование указал, что 26.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ему вручено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения об освобождении земельного участка от балка и гаража. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2016 г. ему как должнику установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней, при этом постановление вручено только 26.04.2021 г. Впоследствии 12.05.2021 г. ему вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Административный истец полагает незаконными постановления от 06.10.2016 г. и от 12.05.2021 г. О решении суда он узнал только 26.04.2021 г. от судебного пристава-исполнителя, о рассмотрении дела извещён не был. На момент возбуждения исполнительного производства решение суда было в полном объёме исполнено. Административный истец обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Указал, что о решении суда он осведомлён не был. О возбуждении исполнительного производства он узнал только в 2021 г. В остальном поддержал доводы своего представителя. 

Представитель административного истца на иске также настаивала. Полагала возбуждение исполнительного производства и взыскание исполнительского сбора незаконны т.к. ответчик фактически освободил земельный участок. О возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся. 

И.о. начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральского р-на против административного иска возражал. Поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, суть которых сводится к тому, что возбуждение исполнительного производства, исполнительского сбора носили законный характер. Земельный участок должником полностью освобождён не был. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч. 1 ст. 64 упомянутого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Решением Салехардского городского суда от 16.02.2016 г. удовлетворён иск администрации г. Салехарда к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении его пригодного для использовании состояние. 

В соответствии с данным решением на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, общей площадью 72 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> в промышленной зоне района Ангальский Мыс в г. Салехарде, от находящегося на нем имущества виде установленного деревянного строения балка №, обшитого металлическими листами синего и коричневого цвета, с деревянным пристроем, а также освободить земельный участок площадью 32 кв.м., расположенный в пределах того же кадастрового квартала в той же промышленной зоне, от находящегося на нем имущества виде установленного деревянного гаража, обшитого металлическими листами коричневого цвета, с деревянным пристроем.

Кроме того, указанным решением на ФИО1 возложена обязанность осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет. Решением установлен срок его исполнения до 01.08.2016 г. 

При этом доводы административного истца и его представителя о неосведомлённости о принятом решении подлежат отклонению. Так, о рассмотрении дела ФИО1 был извещён, что подтверждается материалами гражданского дела 2-414/2016. Более того, он просил рассмотреть дело без его участи. а также направил в суд заявление о признании иска в полном объёме. Решение судом постановлено без исследования фактических обстоятельств дела на основании факта признания иска ответчиком. 

В соответствии с упомянутым решением суда 15.09.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС № со сроком предъявления к исполнению до 21.03.2019 г. 

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства следует, что оно возбуждено 06.10.2016 г., т.е. в пределах срока предъявления к исполнению исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

На основании части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частями 11 и 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в порядке. установленном ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истёк. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен также в соответствии с законом. Исключений, при которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения, установленных ч. 14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось. 

Факт того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 26.04.2021 г. на законность этого постановления не влияет. 

С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник требования исполнительного документа не исполнил. В этой связи 12.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На момент вынесения постановления от 12.05.2021 г. требования исполнительного документа в полном объёме исполнены не были. В этой связи сбор взыскан обоснованно. 

На основании частей 2 и 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор взыскан при наличии установленных на то законом оснований и в размере, соответствующим закону.

Доводы административного истца и его представителя о том, что земельный участок фактически был освобождён являются несостоятельным. 

Так, земельный участок освобождён от гаража. При этом балок не убран. Об этом свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 26.04.2021 г., в котором отражено, что решение суда исполнено должником частично. Наличие на земельном участке балка с № подтверждается фотографией.

Доводы о том, что административный истец вывез балок на принадлежащий ему земельный участок и им используется ничем не подтверждены. Утверждение о том, что балок ФИО1 не принадлежит также ничем не подтверждены, а также опровергается вступившим в законную силу решением суда. Возможный факт проживания в балке иных лиц, подключение балка к сетям электроснабжения не относится к предмету административного спора. 

Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства по мотиву фактического исполнения решения суда рассмотрено, ему направлен ответ. Таким образом, оснований признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Установленных законом оснований окончания исполнительного производства и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. При таких обстоятельства административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УФСС России по ЯНАО и ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года. 

Судья А.В. Паршуков