Дело №

УИД №RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 февраля 2025 года 

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 13.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64868 руб. 51 коп. Страховой случай наступил 13.01.2023, а период использования транспортного средства «

<

данные изъяты>» установлен с 25.03.2022 по 24.06.2022, в связи с чем, на основании п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 64868 руб. 51 коп., в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 2146 руб. 00 коп. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услуги по подготовке искового заявления истец понес расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64868 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, каждый в отдельности, извещались о времени и месте судебного заседания согласно адресным сведениям о регистрации, конверты с извещениями возвращены в адрес суда с пометкой об истечении сроков хранения в почтовом отделении.

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику и третьему лица по адресам, являющимся местом регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма адресатами не получены. 

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1, и транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия от 13.01.2023, ФИО1, 13.01.2023, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, двигаясь со стороны ул. Ленина с левым поворотом на пер. Владивостокский, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены повреждения переднего бампера, передней левой накладки на крыло.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился за выплатой страхового возмещения, страховщик произвел страховую выплату, что соответствует положению ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно калькуляции № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 64868 руб. 51 коп.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» причиненные убытки в размере 64 868 руб. 51 коп., что подтверждено платежным поручением № 88438 от 21.02.2024.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. 

Согласно представленного истцом страхового полиса № № от 21.03.2022, согласно которому он заключен с ФИО2, период страхования с 25.03.2022 по 24.03.2023, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 25.03.2022 по 24.06.2022, лицом, допущенным к управлению, является ФИО3, договор заключен в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>».

При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, 13.01.2023, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

При этом, как факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности, так и факт не применения к ним данного вида юридической ответственности, не является основанием для возложения или освобождения от гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия).

В данном случае предотвращение ДТП с точки зрения обеспечения безопасности движения зависело от своевременного выполнения водителем ФИО1 требования ПДД.

В дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, 13.01.2023, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, двигаясь со стороны ул. Ленина с левым поворотом на пер. Владивостокский, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13 причинив транспортному средству механические повреждения. 

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными стороной истца в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о том, что изученные по делу доказательства позволяют вынести суждение о наличии вины в действиях водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в указанном дорожно-транспортном происшествии о чем свидетельствуют материалы дорожно-транспортного происшествия в совокупности (схема, объяснения водителей), с чем суд связывает наступление последствий в виде механических повреждений транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 осуществлял управление транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 146 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления СПАО «Ингосстрах» представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом ФИО14 (Исполнитель), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования.

Согласно п. 4 договора оплата услуг по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.

Также истцом представлен акт приема-передачи дел и документов, не содержащий каких-либо сведений и подписей сторон, тарифы о стоимости услуги по подготовке искового заявления, не содержащие подписей сторон, акт сдачи-приемки услуг, также не содержащий сведений об оказании истцу каких-либо услуг, и не содержащий подписей сторон. Перечисленные документы факт несения истцом расходов в размере 5000 руб. 00 коп. не подтверждают.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на истце.

Судом в адрес истца были направлены запросы об истребовании доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг, однако документов, подтверждающих несение таких расходов, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения судебных расходов по оплате юридических в размере 5000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 64868 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 146 руб. 00 коп., а всего 67 014 (шестьдесят семь тысяч четырнадцать) рублей 51 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Глазырина