Дело № 2-3190/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Зилёвой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк траве потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 546 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> штраф за просроченный платеж 

<

данные изъяты> комиссия за смс-информирование/введение карточных счетов 

<

данные изъяты>

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер. По истечению шести месяцев после смерти Заемщика никто из наследников наследство не принял.

Из чего следует, что право собственности на предмет залога транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008№, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). А в частности, его территориального органа: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Истец просил суд признать ответчика наследником имущества ФИО1; обязать ответчика принять на баланс транспортное средство 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, № как выморочное имущество, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, № путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 563 043,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае требования не признала, в обоснование возражений указала на то, что наследственное имущество, после смерти ФИО1 признаками выморочного имущества не обладает, требования о взыскании с ТУ Росимущества в Хабаровском крае расходов по уплате государственной пошлины полагает не основанными на законе, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям с иском не согласен, поскольку на момент приобретения им автомобиля никаких сведений в МРЭО о залоге не было. Просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком, был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил.

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 546 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>.; просроченные проценты 

<

данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> штраф за просроченный платеж 

<

данные изъяты>.; комиссия за смс-информирование/введение карточных счетов 

<

данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариальной палаты Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в права наследования никто не вступал. 

Согласно карточке учета транспортных средств УМВД России по Хабаровскому краю автомобиль 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, № принадлежит ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения данного имущества ответчиком ФИО4 не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Таким образом, требования банка к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> СЕРЫЙ, 2008, №, путем реализации с публичных торгов, по договору залога, заключенного в целях обеспечения обязательства возникших по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. 

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, устанавливается Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ответчик является добросовестным приобретателем заложенного имущества, а также на отсутствие сведений о залоге на момент приобретения автомобиля никаких сведений в МРЭО не могут быть расценены как основания к отказу в иске.

В силу п. 1 ст. 352 ГПК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании Информация о залоге автомобиля была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества N № находящемся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (

<

данные изъяты> Данная информация была доступна для ответчика в момент заключения сделки по приобретению спорного имущества. Таким образом, на момент приобретения автомобиля при должной осмотрительности истец имел реальную возможность проверить факт нахождения автомобиля в залоге у банка.

В обязанности же регистрационных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации учет сведений об обременении транспортного средства залогом не входит, в связи с чем доводы ответчика в данной части правого значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что им после приобретения произведен ремонт транспортного средства, также не являются основанием для прекращения права залога.

Доводы ответчика о том, что автомобиль им продан неустановленному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. 

С учетом установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера неподлежащим оценке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

В счет погашения заложенности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель 

<

данные изъяты> серый, 2008 г.в., номер кузова №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущетсва в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.10.2020. 

Председательствующий: (подпись) Чижова Н.А.