Дело № 1-1-154/2024 64RS0004-01-2024-001229-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при помощнике судьи Серебряковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Шаронова К.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимому вменяется, что 15.01.2024 года, находясь на территории города Балаково Саратовской области, похитил путем растраты вверенного ему ноутбука «Acer Nitro №» стоимостью 35495 рублей, а также денежные средства на сумму 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 37495 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме путем передачи нового ноутбука с аналогичными характеристиками. Претензий материального и иного характера к подсудимому не имеется, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела. Также пояснил, что возместил ущерб в полном объеме, путем передачи нового ноутбука с аналогичными характеристиками. 

Защитник Горина Л.В. полагала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно по месту жительства, является студентом 2-го курса Балаковского филиала ФГБОУ ВО СГЮА. Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые. Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал. ФИО1 с потерпевшим помирился. Причиненный вред заглажен, материальных и иных претензий к нему потерпевший не имеет. Данные о возмещении ущерба подтверждены распиской, а также пояснениями потерпевшего в судебном заседании. 

Суд также учёл указанные в обвинительном заключении обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям средней тяжести, с учётом вышеприведенных сведений о личности ФИО1, добровольного характера ходатайства потерпевшего и удовлетворенности принятыми мерами заглаживания вреда, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшим, заглаживании причиненного вреда, а, следовательно, о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

При этом, суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. 

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Никитинская