Судья Агапов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22- 30/2025

г. Астрахань

14 января 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Давлетовой Э.Р., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шевчука Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авличевой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2024г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 5 июня 2024 г. Советским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 22 августа 2024г.;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24 октября 2024 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шевчука Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 29 апреля 2024 г. в Ленинском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Авличева Н.В., в интересах осуждённого ФИО1, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, противоречащим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст.297 УПК РФ, вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. В обоснование своих доводов указывает, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал признательные показания, имеет иное болезненное состояние психики и согласно судебно-психиатрической экспертизы № от 21 мая 2024г. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как считает защитник, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, активное сотрудничество с правоохранительными органами, способствовавшее расследованию преступления, и этому обстоятельству должной оценки в приговоре не дал. Кроме того, суд не указал в приговоре и не мотивировал отсутствие оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Таким образом, как полагает защитник, личность ФИО1, его заболевание, а также поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и в этой связи у суда имелись все основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Учитывая выводы эксперта, изложенные в амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, о том, что имеющиеся у ФИО1 психические недостатки не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, но ограничивают его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы и в случае назначения ему наказания он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, а ранее назначенное ему предыдущим приговором принудительную меру медицинского характера в виде лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие ему наказание. Учел суд и отсутствие обстоятельств отягчающих осужденному наказание. 

Суд обоснованно с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, пришел к выводу, что ФИО1, за совершенное преступление для обеспечения достижения целей наказания, в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.1 ст. 60 УК РФ и требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований, вопреки доводам апелляционной жалобы, для назначения ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств изложенных выше и в приговоре, не имеется. 

Признание же осужденным обстоятельств, предъявленного обвинения и поддержание им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как явствует из приговора, повлекло рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ и назначения осужденному наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вывод суда о назначении ФИО1 указанного в приговоре, наказания в виде лишения свободы, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. 

Вместе с тем, приговор в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежит изменению.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тогда как данный приговор вышеизложенным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1, еще до его задержания, сообщил работникам полиции до этого не известные им сведения, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления, в совершении которого ему позже было предъявлено соответствующее обвинение. Он указал не только причину его нахождения в указанном в приговоре месте, но и предоставил, находившуюся в его мобильном телефоне, исчерпывающую информацию позволившую обнаружить и изъять в данном месте наркотическое вещество, которое он намеревался приобрести, для личного употребления. Эти обстоятельства, он подтвердил и указал на них, как в ходе осмотра места происшествия с его участием, так и при последующих его допросах, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое подтверждение и были отражены в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения.

Данные о том, что сообщенные ФИО1 сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от него указанных сведений, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, вышеизложенные действия осужденного ФИО1 свидетельствуют об активном его способствовании расследованию преступления и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что не было учтено судом при назначении осужденному наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с учетом, норм ст. ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, данных изложенных в приговоре о личности осужденного, в том, числе обстоятельств смягчающих ему наказание, степени общественной опасности содеянного, тяжести и обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, при отсутствии оснований для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Основания для признания других смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, как вытекает из представленных материалов уголовного дела, осужденным ФИО1 до апелляционного рассмотрения уголовного дела, заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации.

Тогда как в соответствии с ч.1 ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено ч.1 ст. 78.1 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. 

Преступление, за которое ФИО1 осужден, не относится к исключениям, предусмотренным в ч.1 ст. 78.1 УК РФ, п. п. «а», «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В этой связи, в соответствии с ч. 2.1 ст. 389.26 УПК РФ, ФИО1 на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания условно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Авличевой Н.В., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством смягчающим ФИО1 наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначенное осужденному ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, смягчить до 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 5 июня 2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, осужденного ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания, условно. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на командование воинской части (учреждения).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Авличевой Н.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский