дело №2-1035/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в здании суда гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (номер обезличен) от 22 апреля 2021 года об изменении решения о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

В Усть-Джегутинский районный суд обратилось АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (номер обезличен) от 22 апреля 2021 года об изменении решения о взыскании неустойки.

Так, из заявления следует, что в результате ДТП, произошедшего 03 мая 2019 года, с участием двух транспортных средств, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак (номер обезличен), был причинен вред транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак (номер обезличен). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен). 08 мая 2019 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 28 мая 2019 года АО «Тинькофф Страхование» провело выплату страхового возмещения в сумме 205 104,61 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен). 18 июня 2019 года в адрес АО «Тинькофф Страхование» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 149 195,39 руб. 21 июня 2019 года АО «Тинькофф Страхование» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 22 июля 2019 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение (номер обезличен) об отказе в удовлетворении требований заявителя. ФИО2 не согласившись решением финансового уполномоченного, обратилась с Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 20 января 2020 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской республики вынесено решение по делу (номер обезличен), согласно которому с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 96 895,39 руб., неустойка в размере 226 512,00 руб., штраф в размере 48 447,69 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 22 213 руб. 27 июля 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики решение Усть-Джегутинского районного суда изменено в части взыскания неустойки, размер неустойки снижен до 96 895,39 руб. 01 декабря 2020 года АО «Тинькофф Страхование» во исполнение решения суда, измененного апелляционным определением, произвело ФИО2 выплату денежных средств в сумме 265 451,47 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен). 23 декабря 2020 года в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. 20 января 2020 года АО «Тинькофф Страхование» письмом №ОС-49008 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении требований. 09 апреля 2021 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции. 22 апреля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынесено решение (номер обезличен) об удовлетворении требований заявителя в части, то есть в пользу ФИО2 с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 124 026,10 руб. Полагая, что нарушены его права, заявитель просит уменьшить неустойку по страховому событию от 03 мая 2019 года на основании ст.333 ГК РФ до 96 895,39 руб., которые были выплачены ФИО2 по апелляционному определению Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (номер обезличен) от 27 июля 2020 года, либо до иной суммы, которую суд посчитает соразмерной.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Вместе с тем, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах своей не явки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 также о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в ответе на запрос суда указал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона №123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное основание может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. 

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

На основании ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

По правилам ч.2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

22 апреля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение (номер обезличен). Судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд в установленные законом сроки (заявление поступило в суд 24 мая 2001 года). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 08 мая 2019 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

28 мая 2019 года АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО «РКГ» от 28 мая 2019 года (номер обезличен) в сумме 205 104,61 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

18 июня 2019 года в АО «Тинькофф Страхование» поступила претензия ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 149 195,39руб., компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 12 000,00 руб. 

АО «Тинькофф Страхование» на претензию от 18 июня 2019 года письмом от 21 июня 2019 года уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении ее требований.

22 июля 2019 года ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного, который решением У-19-7135/5010-008 от 26 августа 2019 года отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного и страховщика, ФИО2 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу (номер обезличен) от 20 января 2020 года с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 96 895,39 руб.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования 226 512,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 48 447,69 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта (оценщика) сумму в размере 12 000,00 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 213,00 руб.; всего 395 072,08 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карачаево-Черкессия по делу (номер обезличен) от 27 июля 2020 года решение Усть-Джегутинского районного суда от 20 января 2020 года было изменено и неустойка снижена до 96 895,39 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

01 декабря 2020 года АО «Тинькофф Страхование» во исполнение решения суда, измененного апелляционным определением Верховного суда Республики Карачаево-Черкессия от 27 июля 2020 года произвело ФИО2 выплату денежных средств в сумме 265 451,47 руб., что подтверждается платежными поручениями №(номер обезличен).

23 декабря 2020 года в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО2 поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в размере 324 280,00 руб. за период с 20 января 2020 года по 16 декабря 2020 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за период с 28 мая 2019 года по 20 января 2020 года в сумме 111 320,00 руб., а всего 435 600,00 руб.

20 января 2021 года АО «Тинькофф Страхование» письмом №ОС-49008 уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В то же время ФИО2, получив отказ в выплате неустойки, 03 февраля 2021 года обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

15 февраля 2021 года на основании решения финансового уполномоченного обращение ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в суде на рассмотрении находится спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

09 апреля 2021 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

22 апреля 2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение (номер обезличен) об удовлетворении требований заявителя в части, в пользу ФИО2 с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 124 026,10 руб.

22 марта 2021 года решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу (номер обезличен) в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства, в порядке ст.333 ГК РФ, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу (номер обезличен) от 16 июня 2021 года решение Усть-Джегутинского районного суда от 22 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение. Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о снижении штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства – удовлетворено частично. Снижен размер неустойки за период с 21 января 2020 года по 01 декабря 2020 года (период просрочки исполнения обязательства), подлежащей уплате АО «Тикокофф Страхование» ФИО2 по страховому событию от 03 мая 2019 года на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 руб. Признано отсутствие оснований для начисления АО «Тикофф Страхование» финансовой санкции за период с 28 мая 2019 года по 20 января 2020 года по страховому событию от 03 мая 2019 года. Отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о снижении размера неустойки по страховому событию от 3 мая 2019 года за весь период просрочки исполнения обязательства до 96 895,39 руб., а также за период с 2 по 16 декабря 2020 года о снижении размера финансовой санкции, о признании обязательства АО «Тинькофф Страхование» по страховому событию от 3 мая 2019 года исполненными в полном объеме. 

22 апреля 2021 года финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО2 по страховому событию от 03 марта 2019 года принято решение (номер обезличен) о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойки за период с 27 июля 2020 по 01 декабря 2020 года в размере 124 026,00 руб. 

Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного 22 апреля 2021 года (номер обезличен) соответствует положениям Федерального закона «Об ОСАГО», а также Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Вместе с тем, обжалуемое решение финансовым уполномоченным принято с учетом того, что 22 марта 2021 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение по делу (номер обезличен), которым в удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» отказано. 

При этом, в последующем, как указано выше, апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о снижении штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства – удовлетворено частично, снижен размер неустойки за период с 21 января 2020 года по 01 декабря 2020 года (период просрочки исполнения обязательства), подлежащей уплате АО «Тинькофф Страхование» ФИО2 по страховому событию от 03 мая 2019 года на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения судом заявления АО «Тинькофф Страхование» о признании решения финансового уполномоченного (номер обезличен) от 22 апреля 2021 года об изменении решения о взыскании неустойки по страховому событию от 03 мая 2019 года за период с 27 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, вопрос о размере неустойки по данному страховому событию за период с 20 января 2020 года по 01 декабря 2020 года разрешен апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июня 2021 года. 

Данное обстоятельство служит основанием для указания суда о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного от 22 апреля 2021 года (номер обезличен) не подлежит исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (номер обезличен) от 22 апреля 2021 года об изменении решения о взыскании неустойки – отказать. 

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22 апреля 2021 года (номер обезличен) по обращению ФИО2 в отношении АО «Тинькофф Страхование» не подлежит исполнению в части взыскания неустойки в связи с вынесением судебного решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий – судья З.И. Катчиева 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева