Дело № 1-103/2023

25RS0030-01-2023-000368-93

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2023 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В., 

ФИО1 

с участием прокурора Ильенко А.М. 

подсудимой ФИО3

защитников: 

по удостоверению № 2766, ордеру №132 от 16.03.2023 ФИО4

по удостоверению № 1727, ордеру № 61 от 24.04.2023 ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужем, не имеющей на иждивении детей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ, осуждена Хасанским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 мес.

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК ПФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

находящейся по делу с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 25.10.2022 до 11 часов 45 минут 26.10.2022, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, являющегося временным жилищем Потерпевший №1, с незаконным проникновением в него, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проникла в дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на вышеуказанном участке местности, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: бывшее в эксплуатации платье женское, размером 50-52, стоимостью 3 500,00 рублей; бывшую в эксплуатации стиральную машинку, стоимостью 1 100,00 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 600,00 рублей.

В судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что кражу платья и стиральной машинки в доме Потерпевший №1 не совершала. Показания на предварительном следствии давала в алкогольном опьянении и думала, что подписывает документы по краже телевизора. К Потерпевший №1 с целью хищения имущества они с ФИО20 ходили один раз, платье и стиральную машинку они тогда не брали. 

Судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать желает. Она проживает совместно со своим сожителем Свидетель №1. Проживает на случайные заработки, такие как прополка огородов, выкапывание картофеля, иная посильная помощь на приусадебных участках жителей 

<

адрес>, а также помогает в уборке домов и квартир в пгт. Краскино. У ее сожителя ФИО9, есть родственница - Потерпевший №1 которая проживает в пгт. Краскино ул. У нее около дома по 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес> имеется приусадебный участок и строение в котором она хранила принадлежащие ей личные вещи. Потерпевший №1 не разрешала ей, а так же ФИО9 без ее ведома проникать в дом и без разрешения брать какое-либо имущества. Ключей от ее дома у них не было. В октябре по просьбе Потерпевший №1 за плату она и ФИО20 копали 3 огорода и по окончанию работ Потерпевший №1 сказала, что отдаст им заработанные деньги чуть позже, но не сказала, когда именно. На протяжении 2-х недель ни она, ни Свидетель №1 Потерпевший №1 не видел и деньги она не принесла. 24.10.2022г. в вечернее время, точное время она не помнит, примерно около 18 часов 00 минут, она вместе с Свидетель №1 находились по месту нашего жительства, то есть по адресу пгт. Краскино, 

<

адрес>, где распивали спиртное. Свидетель №1 предложил ей направиться к строению, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному около 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес>, чтобы оттуда похитить имущество, принадлежащее ей, так как они разозлились, что она не вернула им деньги в сумме 3000 рублей, она что она согласилась. Около 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1, направились по вышеуказанному адресу, при этом по пути следования Свидетель №1 ей сказал, что они возьмут вещи которые можно будет в последующем легко продать. При этом Свидетель №1 сказал, что когда они подойдут к дому, то она будет стоять рядом с домом и смотреть, чтобы нас никто не увидел. В случае, если кто-то бы шел в их сторону, то она должна была сказать ФИО9 об этом, чтобы они успели спрятаться или уйти. При этом ими также было оговорено, что вещи выносить будет она, так как Свидетель №1 не мог вынести, так как является инвалидом и его руки заняты костылями при помощи которых он передвигается. В отношении них уголовной дело по данному поводу было направлено в Хасанский районный суд по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. При этом она видела в комнате платье женское, по размеру подходящее ей и стиральную машинку- малютку. Она хотела взять ее лично для себя, чтобы после пользоваться, но не стала их брать и не стала говорить об этом ФИО18, так как он был бы против. Все вещи они планировали продать и себе ничего не планировали оставлять. После того, как они похитили с ФИО10 вышеуказанное имущество и пришли к себе домой, ФИО10 устал и лег спать. 

Она в это время оставалась одна дома, по-прежнему находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №1 уснул, она решила проникнуть в дом к Потерпевший №1, для того, чтобы оттуда похитить платье и стиральную машинку. Она не будила ФИО11, так как он бы ей запретил идти снова в дом Потерпевший №1, так как ее могли заметить. По этой причине, она около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ одна подошла к дому Потерпевший №1 Подходя к дому, расположенному в 20 метрах от 

<

адрес>, она увидела, что свет нигде не горел, на улице никого не было, то есть ее никто не видел. В тот момент она понимала, что совершает преступление. Так как Свидетель №1 накануне в вышеуказанном доме при помощи монтировки, вырвал замок вместе с душками, то вход был свободен, так как дверь они не закрыли, а просто прикрыли и она об этом знала. То есть знала, что она пройдет в дом беспрепятственно. После чего она так же через дверь, которая была не заперта, вошла в помещение, и направилась в дальнюю комнату, где на диване среди вещей находилась шерстяное платье серо-зеленого цвета, и рядом с этим платьем в углу находилась стиральная машинка белого цвета, маленькая по размеру. Долго она не стала задерживаться в помещении, потому что боялась, что кто-нибудь придет и увидит, что она совершает кражу, в связи с этим она быстро вышла. Когда она вышла на улицу, она указанные вещи не стала нести в дом, чтобы Свидетель №1 об этом узнал, а спрятала их в кусты неподалеку от того места где находился дом Потерпевший №1 После этого она направилась к ним в дом. Когда она пришла домой, Свидетель №1 по-прежнему спал, она не стала его будить, и тоже уснула, так время уже было позднее, сколько точно было времени она затрудняется сказать, не помнит, но не более 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На утро, когда они проснулись, она не стала рассказывать ФИО9 о совершенном ею хищении платья и стиральной машинки, так как знала, что он будет ругаться. После этого, в октябре месяце 2022 года, какое было число, она уже не помнит, к ним с Свидетель №1 подошли сотрудники полиции, кто именно, она уже не помнит, которые стали интересоваться у них кто мог совершить хищение имущества Потерпевший №1. Они стали отрицать совершение кражи. ФИО9 она так и не признавалась в том, что ею кроме вещей, которые были похищены ими совместно, было еще похищено платье и машинка, так как он бы ее ругал за то, что, не сказав ему проникла в дом и похитила машинку с платьем. После разговора с сотрудниками полиции и не признавшись им в совершении кражи, она понимая, то, что они могут узнать, что она похитила имущество, в связи с этим, она решила вернуть вещи, а именно платье и машинку, которые похитила. В какой именно это был день, она точно уже не помнит, так как злоупотребляет спиртными напитками и практически всегда находится в состоянии опьянения, но не исключает, что это было в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что направилась к дому Потерпевший №1 уже ближе к ночи, так как было темно. Она пошла одна в сторону данного дома по 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес>, чтобы вернуть похищенные ей вещи. Подойдя ближе к дому, в кустах, она увидела спрятанные ею вещи, а именно женское платье и стиральную машину. Она находилась в алкогольном опьянении, взяв данные вещи, подошла к выше указанному дому. Подойдя к дому, она увидела, что на двери был замок и она поняла, что его сорвать не сможет, так как не хватит сил и стала искать как другим способом проникнуть в дом. Возле входной двери справа было окно, размер которого она не помнит, оно было закрыто на пластиковые листы поликарбоната. Она надавила ладонью двух рук одновременно на центр окна, и оно лопнуло, во внутрь комнаты. Таким образом, она получила доступ в дом Потерпевший №1 В момент, когда она находилась возле данного окна, она на улице никого не видела, то есть она была уверена, что ее действия никто не видит. После чего она через пролом в окне, занесла платье и стиральную машинку, которые положила в те места, откуда она их взяла ночью ДД.ММ.ГГГГ. Сколько ушло на это времени, она не помнит, но не более 15 минут. Она понимала, что незаконно проникает в чужое помещение, но это ее не останавливало, так как она хотела вернуть вещи. При этом может сказать, что подкинула краденные ей вещи потому-что лично подходить к Потерпевший №1 побоялась, что она про нее все расскажет сотрудникам полиции и она будет привлечена к уголовной ответственности. Все похищенное имущество она положила на свои места, так как хорошо помнила, где они лежали. Когда она положила указанные вещи на свои места, ничего из дома впоследствии не похищала, и вышла на улицу через данный проем и ушла к себе домой. Более в указанный дом она не приходила. Также дополнила, что в ходе расследований уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, следователем неоднократно ей был задан вопрос, она ли вернула вещи и она ли похитила их, на что она дала показания, что платье и стиральную машинку она не воровала и тем более не возвращала их обратно в дом. Она так сказал, потому что испугалась, что ей могут добавить еще срок. В настоящее время она раскаялась и дает правдивые показания. Ей очень стыдно за ее поступок. Вину свою в том, что она совершила хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, она признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 105-109)

Аналогичные показания ФИО3 давала ранее при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, который при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого. (л.д. 72-76)

После оглашения показаний, подсудимая пояснила суду, что данные показания она не подтверждает, была допрошена в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления отрицает полностью. На предварительном следствии показания давала в присутствии адвоката. Написание явки с повинной собственноручно подтвердила, при этом пояснила что при написании явки с повинной на нее оказывалось давление, кем и в какой форме не сообщила. Проверка показаний на месте производилась с ее участием, но присутствовал ли при этом адвокат, она не помнит. 

Несмотря на непризнание ФИО2 в судебном заседании вины в инкриминируемом ей преступлении ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что после совершения из ее дома кражи она пришла проверить помещения и увидела стиральную машинку, которую ранее похитили и она в связи с большим количеством похищенного ранее не заявляла о ее хищении. Также появилось ранее похищенное шерстяное платье. Кто вернул похищенные вещи, она не знает. Сумма похищенного в 4 тысячи рублей для нее является значительной. Предполагает, что ФИО2 не совершала кражу ее вещей.

В вязи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей данные на предварительном следствии из которых следует, что она зарегистрирована по 

<

адрес>, пгт. Краскино, 

<

адрес>. В пгт. Краскино проживает ее родственник- Свидетель №1, а также его сожительница - ФИО2 Указанные лица осенью 2022 года, точные даты и время она уже не помнит, приходили к ней на участок по 

<

адрес>, и копали картошку по ее просьбе, за оказанные ей услуги, она ФИО9, отдала в полном объеме оговоренные ими денежные средства в сумме 3000 рублей. И никакие денежные средства она указанным гражданам не была должна. В свой дом, расположенный по 

<

адрес>, она периодически приходит, в указанном доме никто не проживает. На указанном участке у нее имеются хозяйственные постройки, а также летний дом. В 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ уходя, из указанного дома, она все помещения закрыла на замок. На момент ухода все вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 00 минут она пришла к себе на садовый участок по адресу: пгт. Краскино, 

<

адрес>. Подойдя к дому, она увидела, что жилой дом был закрыт, и она направилась в дачный дом, который находится примерно в 20 метрах от самого дома. Подойдя к нему, она увидела, что двери выгнуты, проушины для навесного замка свернуты и на двери имелись следы взлома, но замок был закрыт и висел на проушинах. Войдя в дом обнаружила кражу вещей. Перечень похищенного у нее имущества из дома длинный, перечислять полностью похищенное она не станет, так как к совершению данной кражи впоследствии уже были установлены лица - ФИО12 и ФИО2, в отношении которых уголовное дело с обвинительным заключением по данному факту было направлено в Хасанский районный суд. По тому похищенному имуществу, она уже заявляла гражданский иск. После обращения в полицию по вышеуказанному факту хищения ее имущества, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в нежилом строении, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> в пгт. Краскино и ушла оттуда примерно в 10 часов 30 минут. Когда уходила оттуда, было все в целостности и сохранности. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она снова пришла в указанное помещение и обнаружила, что лист поликарбоната, которым было закрыто окно разрезано или разломано, и было видно, что кто-то проник в помещение. Она подошла к входной двери, навесной замок, находился на месте. Когда она открыла замок своим ключом, зашла во внутрь помещения, и обнаружила, что в помещении появилась маленькая стиральная машинка, которую она ранее не заявляла при обращении в полицию, машинка была приобретена ей за 2000 рублей в 2018 году. Документы на нее не сохранились, так как с момента покупки прошел длительный период времени и они у нее потерялись, найти их сейчас она не может. Также в гостиной появилось шерстяное платье зелено-серого цвета, которое она приобретала за 5000 рублей в 2021 году. Данные предметы она не заявляла ранее как похищенные, так как про них забыла. Она не исключает, что Свидетель №1 или ФИО2, проникли в помещение и похитили указанное ей имущество. А после, когда все узнали о том, что она написала заявление, то решили подбросить часть похищенного. С назначением и с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена. В ходе ознакомления с экспертизой она узнала, что стоимость бывшего в эксплуатации женского платья размером 50-52 составляет 3500 рублей, бывшая в эксплуатации стиральная машинка малютка составляет 1100 рублей. Итого общий ущерб от хищения ее имущества составляет 4600 рублей. С указанной экспертом суммой ущерба она полностью согласна. Данный ущерб на сумму 4600 рублей для нее является значительным в виду того, что она является пенсионером по старости и получает пенсию 16 000 рублей, иных доходов у нее нет. Гражданский иск на указанную сумму она заявлять не желает, в виду того что платье и стиральная машинка ей возвращена. ( л.д. 53-55)

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их в полном объеме. У сторон вопросов в связи с оглашенными показаниями к потерпевшей не возникло.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО2 ему знакома, неприязненных отношений к ней не имеется. Потерпевший №1 ему также знакома, является двоюродной сестрой. Осенью 2022 года по просьбе Потерпевший №1 он и ФИО2 копали ее огороды. За работу Потерпевший №1 не заплатила. После того как закончили копать огороды он и ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1 За это они уже осуждены. Больше ФИО2 к Потерпевший №1 не ходила и краж не совершала. Ему ФИО19 о краже у Потерпевший №1 ничего не говорила. 

В вязи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него есть родственница - Потерпевший №1, которая является родной сестрой его матери проживающая в пгт. Краскино 

<

адрес>, точный номер дома она не знает. Кроме этого у нее около дома по 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес> имеется приусадебный участок и строение в котором она хранит принадлежащие ей личные вещи. Ему Потерпевший №1 не разрешала без ее ведома проникать в какие-либо помещение, ключей от ее дома у него никогда не было. В октябре 2022 года по просьбе Потерпевший №1 он и ФИО2 выкопали 3 огорода и по окончанию работ Потерпевший №1 им не заплатила за работу. 24.10.2022г. примерно около 18 часов 00 минут, он вместе с ФИО2 находились по месту их жительства, то есть по адресу пгт. Краскино, 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. Он предложил ФИО19 совершить кражу из 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес>, откуда похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в счет оплаты за нашу работу, то есть в счет 3000 рублей, которые Потерпевший №1 им так и не отдала, на что ФИО2 согласилась. Примерно около 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, совершили кражу имущества из 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Дополнил то, что когда они находились в доме у Потерпевший №1, то он видел, что в помещении комнаты была стиральная машинка, маленького размера, белого цвета, марку сказать не может, а так же шерстяное женское платье, но в тот момент когда они находились в квартире, никто из них указанное имущество не похищал, так как они взяли достаточное количество предметов, которые можно было продать. ФИО2 ему не говорила о том, что хочет взять платье и стиральную машинку. Придя домой, он лег спать. Чем занималась ФИО2 пока он спал, ему не известно. Она ему не говорила, что хотела пойти снова в вышеуказанный дом чтобы оттуда что-либо похитить. Ночью он не просыпался. Проснулся он примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находилась дома и так как им необходимы были денежные средства, то они продали похищенное ими имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При этом за данное деяние он и ФИО2 были привлечены к уголовной ответственности. При продаже вещей он не слышал, чтобы ФИО5 кому-либо продавала, то есть предлагала купить шерстяное платье серо-зеленого цвета и стиральную машинку малютка. При ней он указанной машинки и платья не видел. То, что ФИО2 без его участия ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, пошла в дом Потерпевший №1, откуда украла имущество Потерпевший №1, а именно: платье и стиральную машинку, он не знал, ему она по данному факту ничего не говорила, при ней он женского платья серо-зеленого цвета и стиральной машинки (малютка) не видел. Каким образом она совершила хищение указанного имущества и как она его вернула хозяйке, ему известно, от ФИО2, которая только после того, как призналась сотрудникам полиции, что похитила платье и стиральную машинку, рассказала ему об этом. Он не принимал участие в краже указанного имущества, а также в его возврате потерпевшей данного имущества. На тот период времени ему не было об этом известно. Данную кражу совершила ФИО2. ( л.д. 56-60)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что показания подтверждает, но без него ФИО2 к Потерпевший №1 не ходила, показания давал под давлением сотрудников полиции. В связи с оглашенными показаниями у сторон к свидетелю вопросов не возникло.

Кроме показаний свидетеля и потерпевшей, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следствия по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не установленное лицо, не установленным в ходе следствия способом, из летнего дома, используемого как хранилище, расположенного в 20 метрах от 

<

адрес> пгт. Краскино, 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитило имущество: бывшее в эксплуатации женское платье, размер 50-52, стоимостью 3500 рублей, бывшую в эксплуатации стиральную машинку, стоимостью 1100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Таким образом, в действиях неустановленного лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. ( л.д. 14)

сообщение, поступившее от Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что неизвестные лица в период с 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11-40 час. ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка проникли в 

<

адрес>, и похитили бензопилы и личные вещи. (л.д. 16)

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли путем отжатия металлических скоб, в помещение, расположенное рядом с домом № по 

<

адрес>, откуда похитили 2 бензопилы, телевизор, антенну, бак алюминиевый, вещи: постельное белье, шерстяные вещи, спортивные вещи, летние и зимние носки, одеяла, масляный конвектор. Ущерб составляет 70 000 рублей и для нее является значительным. (л.д. 17)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах на юг от 

<

адрес> в пгт. Краскино, 

<

адрес>, где находится летний дом (нежилое строение), которое было осмотрено. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ножницы. ( л.д. 24-29)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводам, что стоимость похищенного имущества на момент хищения, составляет: бывшее в эксплуатации платье женское, размером 50-52, стоимость 3 500,00 рублей; бывшая в эксплуатации стиральная машинка, малютка, стоимость 1 100,00 рублей. (л.д. 113-115)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в каб. № СО СО ОМВД России по 

<

адрес> пгт. Славянка, 

<

адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: женское платье серо-зеленого цвета, размером 50-52 и стиральная машинка малютка. Приобщена фототаблица (л.д. 119-122, 123-125)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в каб. № СО ОМВД России по 

<

адрес> пгт. Славянка, 

<

адрес>, были осмотрены: женское платье серо-зеленого цвета, размером 50-52 и стиральная машинка малютка, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 126-127,128-129,130)

протокол проверки показаний на месте ФИО3 от 13.02.2023, производством которого подозреваемая ФИО3 в присутствии защитника уверенно указала место, и рассказала, как она проникла в дом и откуда именно похитила шерстяное платье и стиральную машину, принадлежащие Потерпевший №1 Подробно рассказала и показала, как она совершила преступление, чем подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой ( л.д. 77 -89)

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

К показаниям подсудимой ФИО3 данным в судебном заседании и отрицающей свою вину в совершении кражи шерстяного платья и стиральной машинки, принадлежащей Потерпевший №1 суд относится критически, расценивая это как желание уйти от ответственности. 

Показания подсудимой ФИО3 данные в судебном заседании опровергаются показаниями ФИО3 данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте. При этом суд считает показания ФИО3 данные на предварительном следствии как наиболее правдивые поскольку ФИО3 была допрошена неоднократно, через длительные промежутки времени в установленном законом порядке в присутствии защитника- адвоката ФИО13 о чем имеются подписи в протоколах. При этом, подсудимой разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, а также положения уголовно-процессуального закона о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. 

Доводы подсудимой об оказании на нее давления и ее допросе в состоянии алкогольного опьянения не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку присутствие при допросах и проверке показаний на месте адвоката исключает, какую либо возможность оказания давления на подсудимую, а также нарушение ее прав в виде допроса в состоянии алкогольного опьянения. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов и проверки показаний на месте не содержат заявлений и замечаний на них. 

Показания подсудимой данные на предварительном следствии могут быть положены в основу доказательства вины последней, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, при разъяснении права не свидетельствовать против самого себя.

Также, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9 данные им в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании Свидетель №1 сожительствует с ФИО3 и изменение показаний суд расценивает как стремление свидетеля помочь подсудимой избежать наказание за совершенное преступление. При этом, суд считает правдивыми показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО3, данные ей на предварительном следствии и с иными доказательствами по делу. 

Показания потерпевшей, в части того, что ФИО3 не совершала кражу ее вещей не могут быть принят судом, поскольку в этой части они опровергаются показаниями ФИО3 данными ей на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, а также показаниями свидетеля ФИО9.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе протоколов осмотра места происшествия, предметов и документов, протокола проверки показаний на месте, составленных в соответствии со ст. 166 УПК РФ, не имеется. 

Представленное государственным обвинителем заключение эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта, у суда не имеется. 

Какие-либо противоречия в доказательствах, представленных стороной обвинения, требующие их истолкование в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершенном преступлении. 

Действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Совершение подсудимой тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, откуда похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила тяжкое преступление против собственности, на учете у врача психиатра, невролога, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, детей и иных лиц на иждивении не имеет, о каких либо заболеваниях суду не сообщила. Иных данных, характеризующих подсудимую, сторонами не представлено. 

На основании п. «и» «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, нет. Подсудимая подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Также судом не усматривается применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ее состояние здоровья, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не усматривает, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто путем отбытия назначенного наказания. 

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания подсудимой в виде лишения свободы, судом не установлено.

Размер наказания подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 является осужденной по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.03.2023 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО3, совершившей преступление до вынесения указанного приговора суда, подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимой ФИО3 – исправительную колонию общего режима. 

С учетом сведений о личности подсудимой, а также в силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО7 избранную по настоящему делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, оставив последнюю под стражей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 23.03.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3, по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания, отбытое по приговору Хасанского районного суда от 23.03.2023 года наказание в виде лишения свободы с 23 марта 2023 года по 29 мая 2023 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30 мая 2023 года по 22 июня 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женское платье серо-зеленого цвета, размером 50-52 и стиральная машинка малютка, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий М.Ю. Грицун