РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре: Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2018 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, после уточнения исковых требований просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 24.03.2014г. по 10.04.2018г. она работала продавцом в круглосуточном киоске разливного пива по адресу: ул. Стара-Загора, 165А. Нанимал ее на работу ФИО3, представившись директором этого заведения, на протяжении 4 лет таковым и являлся. При трудоустройстве трудовой договор не заключался. График работы сутки через двое с 09.00 до 09.00 утра, а порой и сутки через сутки, что превышало 40 часов по КЗОТу. Оплата 900 руб./сут. Зарплата выплачивалась в конце недели в воскресенье. Ассортимент продаж в киоске: пиво, сидр, лимонад на розлив, чипсы, снеки, семечки и т.д. В ее обязанности входило принимать товар, о чем свидетельствуют подписанные ею документы в фирме ООО «Валар», от поставщиков, отпускать в розницу, составлять заявки на тару и снеки по накладным, которые в конце месяца вместе с тетрадью финансового отчета забирал директор ФИО3 на проверку бухгалтеру. За этот период недостач и претензий к истцу не было. 11.03.2018г. ФИО3 не выдал истцу зарплату. Поднял накладные по таре, которые проверялись бухгалтером за год неоднократно, т.е. он был осведомлен, что они получают тару ПЭТ объемом 1,4л. Посуду заказывали у рекомендованного директором поставщика (его знакомого). Высчитав недолив за год на сумму 65 000 руб., в грубой форме решил забрать их с продавцов. В нецензурной форме грозился расправиться с ними и с их близкими, как в 90-е годы. Под давление взял с них расписки, не заверенные нотариусом, а стало быть законной силы они не имеют. За эти месяцы (март-апрель), что истец работала без зарплаты, у нее просрочился платеж по кредиту. В декабре попала в больницу МСЧ 5, где и была прооперирована. Лекарства покупать не что, диеты соблюдать не представлялось возможным. 10.04.2018г. она сообщила, что больше не может работать, увольняется. На что, он так же угрожал расправой ей и ее сыну, что вышибет с них деньги любой ценой. О своей операции она руководство ставила в известность. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Считают, что ответчик нарушает трудовое законодательство, поэтому необходимо восстановить права истца, как работника. 

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель Государственной Инспекции Труда по самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Анализируя материалы дела, суд приходит к мнению, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих наличия трудовых отношений с ответчиком (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истца на должность продавца ответчиком не издавался. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что она передавала работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора.

Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда у ответчика, предоставления ей оплачиваемых отпусков и иных социальных гарантий, в материалы дела не представлено. 

Трудовой книжки в материалы дела также не представлено, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписью истца не имеется.

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца, не имеется, что подтверждается ответами, представленными в материалы дела по запросу суда. 

Доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, ввиду чего необходимо восстановление ее прав как работника, материалами дела не подтверждаются и носят предположительный и бездоказательный характер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании 02.08.2018г., также не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам ответчика в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. 

Представленные истцом в материалы дела копии документов (копии свидетельства о постановке на учет физического лица в Налоговом органе от 01.11.2002г., свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 21.11.2016г., Сертификата соответствия со сроком действия с 31.05.2017г. по 30.05.2020г., Приложения к сертификату соответствия, квитанции ООО «Сварог», выданной на имя ИП ФИО2 от 07.08.2017г. и телефонов сервисного центра, сфотографированных истцом ФИО1 в киоске ответчика, не содержит в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных об истце и о выполнении им обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ. 

Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, в данном случае по показаниям истца это ФИО3, как указывалось выше, также не имеется.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что ответчиком она была принята на должность продавца пива, кваса, сидра, лимонада на розлив, а также чипсов, снеков, семечек и др. Однако в материалы дела документов, подтверждающих наличие допуска к реализации продуктов питания, как то санитарная книжка и т.п., суду не представлено.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРИП от 16.07.2018г. основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ИП ФИО2 является Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. 

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 ходатайствовала перед судом о запросе в ООО «ВАЛАР», однако по сообщению от 07.08.2018г. ООО «ВАЛАР» не заключал договор поставки с ИП ФИО2. и отгрузки ПЭТ тары не осуществлялись. 

В отсутствие подтвержденного факта трудовых отношений между сторонами, принимая во внимание недоказанность факта осуществления истцом трудовой деятельности у ИП ФИО2, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы и иных выплат, а также компенсации морального вреда заявленных в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ПлешаковойНаталье Николаевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 26 сентября 2018г.