ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 24 марта 2025 г. по делу № 7.1 – 26/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., при секретаре Мартыновой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ФИО1 – Ю.И. Овчинниковой на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Защитник ФИО1 – Ю.И. Овчинникова обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, просит постановление судьи районного суда изменить в части назначения административного наказания, назначить административный штраф. ФИО1 является самозанятым гражданином и его единственным доходом является деятельность в качестве водителя. Указывает, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, поскольку ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался. Судья районного суда не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, а также содействовал органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, инспектор группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО7 не явились. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Потерпевший ФИО2 представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, просил решение судьи районного суда оставить без изменения. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Ю.И. Овчинникова жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что 5 октября 2024 г. в 19 часов 25 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО4 получила телесные повреждения с причинением, согласно заключению эксперта № 

<

№> от 26 декабря 2024 г., легкого вреда здоровью.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении 13 АП № 

<

№> от 16 января 2025 г., рапорт старшего инспектора дежурной группы по ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 5 октября 2024 г., схему происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ № 

<

№> от 5 октября 2024 г., справку ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» от 5 октября 2024 г. в отношении ФИО4, справку учета дорожно – транспортного происшествия о доставлении потерпевшего ФИО2 в медицинское учреждение от 5 октября 2024 г., заключение эксперта № 

<

№> от 26 декабря 2024 г. (дополнительная судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которой в медицинских документах на имя ФИО4 описаны телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня), карточку учета транспортного средства на имя ФИО1, карточку операции с водительским удостоверением на имя ФИО1, сведения о привлечении ФИО1, к административной ответственности в области дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно – транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Назначение вида и размера административного наказания мотивированы судьей районного суда, правильность выводов сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено судьей районного суда Д.С. Подукину в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО4 в результате виновных действий ФИО1, нарушившего пункт 13.12 Правил дорожного движения, назначил ему административное наказание в пределах санкции части первой статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что ФИО1 является самозанятым гражданином и его единственным доходом является деятельность в качестве водителя, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

Более того, представленная ФИО1 справка о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2024 г., свидетельствует о том, что последний занимался профессиональной деятельностью только первый квартал 2024 г.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства по тем мотивам, что ранее он к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, являются несостоятельными.

Пунктом 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено материалами дела, в которые представлены сведения о привлечении ФИО1 в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности по части первой статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, несостоятельны.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, они были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2025 г. без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ю.И. Овчинниковой без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов