№ 12-54/2024

РЕШЕНИЕ

с. Мишкино 08 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Корниловой А.Р., при секретаре Ахметгалеевой А.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его законного представителя - заявителя ФИО2, его защитника по устному ходатайству Валиева А.Н., начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО9, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО10, которым ФИО4 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что в нарушение ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ несовершеннолетнему сыну ФИО1 в ее присутствии права не разъяснялись, что также может подтвердить видеозапись сотрудников ОГИБДД. ФИО2 как законному представителю, также права не разъяснялись, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, считает, что составленные сотрудниками ОГИБДД протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением закона и согласно ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней, суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она с сыном находились на улице около патрульного автомобиля ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении как ей так и ее сыну дали расписаться потом, после его заполнения сотрудниками ГИБДД, при этом ей не были разъяснены права как законному представителю несовершеннолетнего.

В судебном заседании защитник Валиев А.Н. доводы жалобы также поддержал, суду пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО1 нарушен, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права ни ему, ни его законному представителю. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО2 поддержал позицию своего законного представителя и защитника, просил суд отменить оспариваемое постановление, суду пояснил, что никаких прав ему не разъяснялось. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> был остановлен несовершеннолетний ФИО1, управлявший мопедом Альфа при этом не имея права на управления транспортным средством. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ был составлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 Им было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 и его законному представителю ФИО2 были разъяснены сотрудником их права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, поскольку велась видеозапись. 

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, выслушав присутствующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем указанные требования закона ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО12, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на полевой дороге у заезда на 

<

адрес> РБ управлял мопедом Альфа Rivall без государственного номера, не имея права управления транспортным средством. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Вместе с тем начальником ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что датой рождения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ. Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в этот же день, постановление по делу об административном правонарушении вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент события административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении должны были быть составлены в присутствии законного представителя ФИО1 – ФИО2

Из материалов дела не следует, что при составлении вышеуказанных документов велась видеозапись, понятые при составлении вышеуказанных документов не присутствовали. 

Вместе с тем, по запросу суда начальником ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району представлены видеозаписи.

Из просмотренных в судебном заседании четырех видеозаписей видно, что сотрудники ОГИБДД составляли документы, находясь в патрульном автомобиле, при этом иных лиц в автомобиле не находилось. Ни ФИО1, ни его законного представителя ФИО2 на видеозаписи не видно, также на видеозаписи не зафиксировано в отсутствие звукового содержания разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, законному представителю ФИО1 – ФИО2, которая в соответствии с ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ имеет такие же права и несет такие же обязанности как и лицо, привлеченное к административной ответственности. 

Таким образом, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении законному представителю ФИО1 – ФИО2 не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, данное нарушение влечет невозможность использования данных доказательств и является существенным недостатком данного документа.

Факт того, что законный представитель ФИО1 – ФИО2 расписалась в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о разъяснении ей процессуальных прав, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано ею: «в присутствии законного представителя матери ФИО2», кроме того, в графе протокола об административном правонарушении, где разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ имеется подпись только несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с нарушением закона, то факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления, остальные доводы жалобы не рассматриваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО14, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО15, которым ФИО4 ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.