РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-573/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата по г. Жигулевску и Ставропольскому району Самарской области. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе. С указанным решением не согласен, поскольку у него имеются заболевания, при наличии которых он не может быть признан годным к военной службе. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Представитель административного ответчика – призывная комиссия г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и третьего лица – Военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Выслушав ФИО2 действующую в интересах ответчика призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и третьего лица военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья I 7, части 1 и 2; статья 46, часть I; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсальною характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 К АС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ. проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, распределяет применительно к части 9, части 1Г статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС. РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военноврачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач- специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-Ф3).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы «Б» и призван на военную службу по ст.22 закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-Ф3, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии.

Требования ФИО1 о незаконности решения призывной комиссии обоснованы тем, что у него имеется заболевание в виде нестабильности коленного сустава. 

Вместе с тем, как следует из письменных возражений представителя административного ответчика и материалов дела, ФИО1 19.01.2018 года поставлен на воинский учет.

При первоначальной постановке граждан на воинский учет 19.01.2018 года и во время прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу 17.04.2019 года ФИО1 предъявил устные жалобы только врачу-офтальмологу на снижение зрения вдаль, по итогам объективного исследования врачом-специалистом был установлен диагноз: «миопия слабой степени», категория годности «А» годен к военной службе.

Врачом-терапевтом также была проведена общая оценка состояния здоровья, по итогам которого определен диагноз: «недостаточность питания», где индекс массы тела (ИМТ) составлял 16,7, что соответствует п. «г» статьи 13, графы I Расписания болезней, категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. С итоговыми заключениями истец был согласен и не оспаривал решение врачей-специалистов.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан осенью 2019 года, истец обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения), что в итоге им представлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

09.10.2019 года, при прохождении медицинского освидетельствования истец вновь предъявил устные жалобы врачу-офтальмологу на снижение зрения вдаль, в листе освидетельствования врач-специалист указал, что глаза спокойные, среды прозрачные, диски зрительных нервов бледно-розовые, граница четкие. По данным объективного исследования установлен диагноз: «миопия слабой степени».

Врачом-терапевтом при очном осмотре в листе освидетельствования указано, что призывник жалоб не имеет, по данным объективного исследования врач-специалист установил, что общее состояние удовлетворительное, в легких дыхание везикулярное, тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный. 

В связи с тем, что истцу ранее была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья на 6 месяцев для лечения и обследования и по окончании отсрочки им не были представлены медицинские документы, истцу были выданы направления на дополнительное обследование в лечебное учреждение по месту жительства для уточнения диагноза. По итогам представленных дополнительных обследований, с учетом всех объективных исследований врачом-терапевтом выставлен диагноз: «Недостаточность питания, ИМТ 15,7 с толерантностью к физической нагрузке удовлетворительная. Хронический гастродуоденит в стадии ремиссии», что соответствует с п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 59 графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств того, что категория годности к военной службе истцу определена комиссией неверно и что у него имеется такое заболевание как нестабильность коленного сустава, не представлено и таких сведений в личном деле призывника не содержится.

Кроме того, истец не был лишен возможности предъявлять призывной комиссии жалобы, если таковые имелись, и представить медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний для решения вопроса комиссией о направлении его на дополнительное медицинское освидетельствование в учреждения здравоохранения. 

После проведения медицинского освидетельствования и до принятия оспариваемого решения призывной комиссией, у истца также имелась такая возможность, которой он мог воспользоваться. Эта возможность сохраняется у призывника с момента призыва и до момента направления к месту службы, как следует из п.15 приложения N к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 240/168 от 23.05.2001, поскольку перед направлением к месту службы проводится повторно медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

ФИО1 как на дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии, так и при рассмотрении дела в суде доказательств, подтверждающих неверное определение категории годности к военной службе истца, наличие результатов дополнительных исследований и заболеваний, ставящих под сомнение определенную ему категорию годности к военной службы, не представлено.

Согласно анкеты изучения призывника (приложение № 9 к инструкции п. 10 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), заполненной лично матерью призывника в вопросах о перенесенных заболеваниях указана лишь «ветрянка».

Доводы истца о том, что решение призывной комиссией Ставропольского района Самарской области о годности к военной службе с незначительными ограничениями не законно и нарушают право на освобождение от призыва на военную службу - ничем не обоснованы и документально не подтверждены.

Из материалов личного дела призывника следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, дополнительных документов доказывающих наличие у истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, представлено не было. 

Медицинская комиссия и Призывная комиссия Ставропольского района Самарской области, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. 

При таких обстоятельствах призывная комиссия Ставропольского района Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО1, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. 

Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. 

В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва, в соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии от 11.12.2019 года №15 истец призван на военную службу со степенью годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, поэтому правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется. Кроме того, административный истец не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения о призыве на военную службу, тогда как именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, 86 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Меры по обеспечению административного иска, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.01.2020 года в виде запрета призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области реализовывать решение о призыве ФИО3 на военную службу – отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года

Председательствующий -