Дело № 2-3250/2025 

УИД66RS0002-02-2025-002805-13

Решение

 в окончательной форме принято 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТрансКапиталБанк» к ЭрмековойЭльнуре, СаматоваЭлмуратуо взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТрансКапиталБанк» обратился с иском к ЭрмековойЭльнуре, СаматоваЭлмурату о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что междуПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4900 000 руб. на срок 300 месяцев под 19,25% годовых, с целевым использованием - на приобретение квартиры по адресу ***. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору на основании норм Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ на приобретаемую за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека в силу закона, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, права залогодержателя удостоверены закладной. Ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по погашению кредита, допускает просрочки ежемесячного платежа, что явилось основанием для направления в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности от 28.05.2025, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом произведенного уточнения исковых требований истец просит взыскать с солидарно с ФИО1, СаматоваЭ. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере 5110363,01 руб., из которых 4892665,85 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 197667,72 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, с продолжением их начисления по ставке 19,25% годовыхдо фактического погашения задолженности, 20029,44 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,04% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам до фактического погашения задолженности, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащуюФИО1, ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *** установив начальную продажную цену в размере 4424000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 79773 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ЭрмековаЭ., ФИО2 в судебном заседании возражали по заявленным исковым требованиям, пояснив, что обращались в банк для урегулирования спора, однако ответ не получили.

Судом к участию в деле привлечены несовершеннолетние дети ответчиков: 

<

...>

Суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ТрансКапиталБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №*** от ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4 900 000 руб. на срок 300 месяцев под 19,25% годовых, с целевым использованием - на приобретение квартиры по адресу ***.

Сумма кредита выдана заемщику, что следует из выписки с банковского счета. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности, истории погашений по кредитному договору, выписки по счету, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные графиком сроки платежей по кредиту.

28.05.2025 банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30.06.2025.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по осуществлению страхования надлежащим образом не исполнены, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена, ответчиками расчет не оспорен. 

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2025 года составляет 5 110 363,01 руб., из которых 4 892 665,85 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 197 667,72 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 20029,44 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** - 5 110 363 рубля 01 копейка, из которых основной долг – 4 892 665 рублей 85 копеек, проценты 197 667 рублей 72 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 19,25% годовых, начиная с *** по день фактического погашения задолженности, неустойка 20 029 рублей 44 копейки, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,04% в день, начиная с *** по день фактического погашения задолженности

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.

Выписка из ЕГРН подтверждает, что квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО1, ФИО2 Право собственности, ипотека в силу закона в пользу ПАО «ТрансКапиталБанк» зарегистрированы 02.05.2024.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.Согласно пунктам 1, 2 ст.77 указанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2).

Частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и никем не оспаривалось, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлены, доказательств их наличия ответчиком не представлено, предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания судом отсутствуют, то требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует п.4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет в размере 5530000 рублей согласно представленному истцом заключению от ***. При этом указанное заключение составлено специалистом банка, т.е. не является заключением оценщика, в связи с чем не подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию госпошлина по 39 886 рублей 50 копеек с каждого.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 560 рублей (платежное поручение *** от ***) подлежит возврату из бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ЭрмековойЭльнуры 

<

...> СаматоваЭлмурата 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «ТрансКапиталБанк» (ОГРН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** - 5110363 рубля 01 копейка, из которых основной долг – 4892665 рублей 85копеек, проценты 197667 рублей 72 копейки, с продолжением начисления процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 19,25% годовых, начиная с 09.07.2025 года по день фактического погашения задолженности,неустойка 20 029 рублей 44 копейки, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга и процентов в размере 0,04% в день, начиная с 09.07.2025 года по день фактического погашения задолженности

Взыскать с ЭрмековойЭльнуры 

<

...>, СаматоваЭлмурата 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «ТрансКапиталБанк» (ОГРН 

<

***>)расходы на оплате государственной пошлины в размере по 39886 рублей 50 копеек с каждого.

В погашение задолженности по кредитному договору № *** от *** и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую ЭрмековойЭльнуре,СаматовуЭлмуратуна праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, КН *** установив начальную продажную цену в размере 5530000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТрансКапиталБанк» (ОГРН 

<

***>) из бюджета излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 560 рублей (платежное поручение *** от ***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева