Дело № 1-68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома «05» октября 2017 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего Соболева В.А.,

При секретаре Ронжиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т., Козлова Д.А.,

Подсудимого ФИО1

Защитника: Стефанишиной С.В., представившей удостоверение № 82 и ордер № 000177,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего: 

<

адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в период времени ДД.ММ.ГГГГ организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Ж.А. по адресу 

<

адрес>, заведомо зная, что Ж.А. находится на территории Российской Федерации незаконно ввиду просрочки и отсутствия по месту пребывания регистрации на территории Российской Федерации по истечения срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и не выехав с территории РФ, а также не уведомил органы миграционного контроля об его месте временного пребывания по указанному адресу. Кроме того, подсудимый ФИО1 обеспечил быт и все необходимые условия пребывания Ж.А. на территории г. Костромы, выделив ему помещение для проживания, которое было оборудовано спальным местом и принадлежностями, бытовой техникой, предоставил Ж.А. работу по месту проживания по адресу 

<

адрес>, обговорив с ним размер заработной платы после выполнения им работы. ДД.ММ.ГГГГ гр-н Ж.А. был задержан сотрудниками полиции. Тем самым подсудимый ФИО1 нарушил положения Федерального закона РФ № 109 от 18.07.2006 года « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 11.07.2011 года № 200-ФЗ), ст.35 Федерального закона РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; Федерального закона РФ № 114 от15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что при установленных обстоятельствах предоставил жилое помещение и обеспечил работай гражданина Узбекистана Ж.А., в дальнейшем воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В дополнениях защитник –адвокат Стефанишева С.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначении ФИО1 судебного штрафа, поскольку он совершил преступление впервые средней тяжести, какого-либо ущерба от его действий не наступило, признал факт совершения противоправных действий.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям с назначением штрафа, осознает, что уголовное дело будет прекращено в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Козлов Д.А. с учетом всех обстоятельств по делу и оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа в сумме 8 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ,

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> его действиями какого-либо ущерба не наступило, факт совершения инкриминируемого деяния он признал.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом положения ст.104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ,

Руководствуясь ст.254 п.4, 446.3, 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.322.1 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ, а также разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде- отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон передать его владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ( В.А. Соболев). 

<

данные изъяты>