Копия Дело №1-42/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайбуллове М.М., с участием:

государственного обвинителя: Давлетшина Р.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Сундеевой Т.А., Анкудиновой М.Н.,

представителей потерпевших: ООО «М.Видео Менеджмент» Б., ООО «Агроторг» К.Ф,Ф,, ООО «Эльдорадо» М.М.Х, ООО «ДНС Альтаир» Г.Р.И., ООО «Торговый дом «Перекресток» Ш.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14 марта 2018 года по части 1 статьи 158 (7 эпизодов), части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, отбытого срока не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), пунктом «а» части 2 статьи 161 (2 эпизода), частью 1 статьи 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 10 января 2018 года, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

31 января 2018 года по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, статье 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

20 апреля 2018 года по пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, статье 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 31 января 2018 года исполнять самостоятельно, 

24 мая 2018 года по части 1 статьи 159, части 3 статьи 30 части 1 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, приговор от 31 января 2018 года исполнять самостоятельно, постановлением от 24 октября 2018 года заменено на 50 дней лишения свободы, отбытого срока не имеет, 

17 августа 2018 года по части 1 статьи 150, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, статье 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, 

находящегося под домашним арестом с 26 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пунктом «а» части 2 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили серию преступлений против собственности, кроме того, ФИО1 совершил преступление совместно с иным лицом, а также один, при следующих обстоятельствах. 

Эпизод с ООО «М.Видео Менеджмент» от 7 декабря 2017 года

7 декабря 2017 года в 21.48 часов, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: г. Казань, улица Проспект Победы дом №141, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил игровую приставку «Nintendo» стоимостью 18805,08 рублей, положив ее в находящийся при ином лице пакет, после чего, с места преступления ФИО1 и иное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «М.Видео Менеджмент», материальный ущерб на сумму 18805,08 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что похитило приставку иное лицо, он к преступлению не причастен.

Представитель потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент» Б. в судебном заседании показал, что он при просмотре камер видеонаблюдения обнаружил, что 7 декабря 2017 года в период времени с 21.45 часов до 21.55 часов из торгового зала магазина похищена приставка.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2018 года, согласно которому осмотрена видеозапись на DVD – диске от 7 декабря 2017 года, изъятой с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.видео», расположенном по адресу: г. Казань, проспект Победы, дом №141, на видеозаписи парень кладет в пакет девушки коробку, взятую им с полки магазина, затем выходят из магазина (т.4, л.д.44-45),

- копией договора комиссии 

<

номер изъят> от 7 декабря 2017 года на имя ФИО1, на похищенную игровую приставку (т.4, л.д.74),

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления совместно с иным лицом – хищении игровой приставки 7 декабря 2017 года в магазине «М.Видео» (т.4, л.д. 85).

Эпизод с ООО «М.Видео Менеджмент» от 9 декабря 2017 года

9 декабря 2017 года в период времени с 19.38 часов до 19.50 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «М.Видео», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: г. Казань, улица Проспект Победы дом №141, попросили З., не знавшую об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, положить две коробки с приставками в пакет, находящийся при ФИО1, сообщив, что ФИО1 они нужны в качестве подарков знакомым и он оплатит их покупку на кассе, на что З. дала согласие, взяла со стеллажа магазина игровую приставку «Nintendo HW NIN SWITCH», стоимостью 19711,86 рублей и игровую приставку «Nintendo HAC», стоимостью 18805,08 рублей и положила их в пакет, находящийся при ФИО1, после чего, ФИО1 с похищенным товаром вышел из магазина и направился к эскалатору, где был, застигнут сотрудником ЧОП «Elite Security» Ш., которая схватила пакет с похищенным товаром, находящимся при нем, однако ФИО1, игнорируя ее требования, выбежал из торгового центра, скрывшись с места совершения преступления, открыто похитив указанный выше товар, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «М.Видео Менеджмент» материальный ущерб на общую сумму 38516,94 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 9 декабря 2017 года он вместе с ФИО2 и З. поехали в ТЦ «Мега», где в магазине «М.Видео» похитили игровые приставки, затем ФИО2 и З. вышли из магазина, после чего он направился к выходу, где сработали антикражные устройства и его заметил охранник, который схватился за пакет, который порвался, ФИО1 поднял приставки и выбежал из магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что 9 декабря 2017 года он вместе с ФИО1 и З. приехали в «М.Видео» в ТЦ «Мега», ФИО1 говорил ему, что собирается похитить игровые приставки, но сам он в этом участия не принимал. 

Представитель потерпевшего «М.Видео» Б. в судебном заседании показал, что 9 декабря 2017 года примерно в 20.00 часов ему позвонил сотрудник ЧОП, которая сообщила, что когда выходил молодой человек через антикражные ворота, сработала сигнализация, она пыталась его остановить, у него порвался пакет и выпали две картонные коробки красно-белого цвета с антикражными держателями черного цвета.

Из оглашенных показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она проживала в ноябре 2017 года с ФИО2, общались вместе с его другом ФИО1, 9 декабря 2017 года они вместе гуляли в ТЦ «Мега», в магазине «М.Видео» ФИО1 попросил взять две приставки со стеллажа, она их положила в пакет к ФИО1, после чего, ФИО2 быстро увел ее из магазина, о том, что приставки были похищены она не знала (т.1, л.д. 48-51). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. – сотрудника охраны в магазине «М.Видео», данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что 9 декабря 2017 года через антикражные ворота прошел парень с пакетом, сработала сигнализация, она попросила парня остановиться, но он стал убегать, она схватилась за его пакет, он порвался, посыпались коробки, парень их поднял и убежал (т.1, л.д. 17-20).

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 7 января 2018 года, согласно которого осмотрены CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «М.Видео» от 9 декабря 2017 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия, запись зафиксировала действия лиц, совершивших преступление (т. 1, л.д.35-38),

- копиями договоров комиссий 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> от 9 декабря 2017 года, изъятые протоколом выемки от 13 января 2018 года на похищенные приставки (т. 1 л.д. 85), 

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении игровой приставки 9 декабря 2017 года (т.1, л.д. 58).

Эпизод с ЗАО ТД «Перекресток».

21 декабря 2017 года в период времени с 20.21 часов до 20.27 часов, они же, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенном в доме №79 по улице Декабристов города Казани, согласно отведенной ему роли, ФИО2 взял:

- напиток спиртной на основе рома «Captain Morgan Black Spiced» 0,7 литра по цене 782,10 рубля, 

- виски «Jack Daniel,s» 0,5 литра по цене 938,97 рублей за одну единицу в количестве двух бутылок на общую сумму 1877,94 рублей, 

виски шотландский односолодовый «The Singleton of Dufftown» 0,7 литра по цене 1996,69 рублей,

- виски «Jack Daniel,s Tennessee» 0,7 литра по цене 996,81 рублей за одну единицу в количестве трех бутылок, на общую сумму 2990,43 рублей

- ром выдержанный «BACARDI CARTA NEGRA» 0,7 литра по цене 869,58 рублей,

- виски ирландский «JAMESON» 1,0 литр по цене 1904,60 рубль, которые укладывал в корзину, находящуюся при ФИО1 затем, ФИО2 взял четыре упаковки сосисок «Баварские с сыром» 0,5 кг по цене 130,35 рублей за одну единицу, на общую сумму 521,40 рубль, которые также положил в находящуюся при ФИО1 корзину, после чего, с места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток», материальный ущерб на сумму 10942,74 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 21 декабря 2017 года он встретился с ФИО2, и они решили похитить алкоголь с ТД «Перекресток».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что 21 декабря 2017 года он вместе с ФИО1 в магазине «Перекресток» набрали алкоголь в корзину, ФИО2 вышел из магазина, полагая, что ФИО1 заплатит за товар и ждал его в машине, он не знал, что товар похищен. 

Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» Ш.А.А. в судебном заседании показала, что подсудимых вычислили по видео, попыток оплатить товар у них не было, полицейские их узнали, поскольку они уже совершали кражи, ущерб возмещен в полном объеме, от иска отказывается.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 21 января 2018 года, согласно которого осмотрены CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Перекресток» от 21 декабря 2017, изъятый в ходе осмотра места происшествия, запись зафиксировала действия лиц, совершивших преступление (т. 3, л.д.109-111)

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении около 5 бутылок алкогольных напитков в ТД «Перекресток» 21 декабря 2017 года (т.3, л.д. 123).

Эпизод с ООО «Агроторг» от 28 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года в период времени с 20.24 часов до 20.32 часов, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Казань, улица Космонавтов, дом №30, тайно похитил:

- виски «WILLIAM LAWSON,S» 0,5 литра стоимостью 672,92 рубля в количестве двух бутылок общей стоимостью 1345,84 рублей,

- виски «White Horse» 0,5 литра стоимостью 352,68 рубля в количестве двух бутылок общей стоимостью 705,36 рублей,

- ром «BACARDI CARTA BLANCA» 0,5 литра стоимостью 361,69 рубль в количестве двух бутылок общей стоимостью 723,38 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 2774,58 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что похитил продукты из магазина «Пятерочка» по улице Космонавтов города Казани.

Из оглашенных согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» З.Р.Г. следует, что 28 декабря 2017 года ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка» Б. и сообщила о краже товара, которую она обнаружила в результате просмотра записей камер видеонаблюдения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 2 л.д.164),

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2018, согласно которого осмотрен CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 28 декабря 2017 года, (т. 2, л.д.202),

- протоколом осмотра документов от 8 июня 2018, согласно которому осмотрены накладные, предоставленные ООО «Агроторг» на похищенный товар (т. 4, л.д.177-178),

- CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 28 декабря 2017 года и копиями накладных, предоставленные ООО «Агроторг» на похищенный товар (т. 2 л.д.165,193-197)

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении алкоголя в магазине «Пятерочка» 28 декабря 2017 года (т.2, л.д.175).

Эпизод с ООО «Агроторг» от 28 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года в период времени с 21.20 часов до 21.32 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном в доме №54/2 по улице Проспект Ямашева города Казани, где ФИО2 согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа:

- ромный напиток «Captain Morgan Spiced Gold» объемом 1 литр стоимостью 805,31 рублей,

- два набора виски «White Horse», в каждом из которых находилось по две бутылки виски объемом 0,5 литра каждая, стоимость одного набора составляет 705,36 рублей за единицу товара, на общую сумму 1410,72 рублей, 

- два набора рома «BACARDI CARTA BLANCA», в каждом из которых находилось по две бутылки рома объемом 0,5 литра каждая, стоимость одного набора составляет 723,38 рубля, на общую сумму 1446,76 рублей,

- палку колбасы вареная «Докторская» стоимостью 140,12 рублей,

- сыр «Белебей» массой 300 грамм стоимостью 119,77 рублей,

- две упаковки фисташек марки «Красная цена» стоимостью 57,97 рублей за каждую упаковку, на общую сумму 115,94 рублей,

- напиток «COCA-COLA» объемом 2 литра стоимостью 37,66 рублей,

- упаковку сосисок «Баварские с сыром» стоимостью 112,50 рублей,

- два лимона общей массой 200 грамм общей стоимостью 15,07 рублей,

- виноград сорта «киш-миш» общей массой 500 грамм общей стоимостью 42,75 рубля, положил в корзину, находящуюся при ФИО1, а сам вышел из магазина, ожидая ФИО1 на улице, после чего ФИО1 держа корзину в руках направился к выходу, где был замечен заместителем директора магазина «Пятерочка» С.Г.А., которая высказала в его адрес требование остановиться, однако ФИО1 игнорируя требования последней, выбежал из вышеуказанного магазина, но был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что они с ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», где они набрали в корзину алкоголь и продукты, после чего ФИО2 вышел из магазина и ждал его на улице, ФИО1 вышел из магазина, не расплатившись, был замечен сотрудником магазина и побежал, но был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что они гуляли 28 декабря 2017 года с ФИО1, решили зайти в магазин «Пятерочка», там положили алкоголь в корзину, ФИО2 ждал ФИО1 на улице, думал, что он расплатится, но увидел, что ФИО1 выбежал из магазина с корзиной и был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных согласия сторон представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Г. следует, что 28 декабря 2017 года ему позвонила заместитель директора магазина «Пятерочка», и сообщила, о том, что молодым человеком совершено открытое хищение товара, который вскоре был задержан сотрудниками полиции недалеко от магазина.

Свидетель С. – сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что он 28 декабря 2017 года в составе экипажа направлялся по сообщению о совершении грабежа в магазине «Эдельвейс», расположенного недалеко от магазина «Пятерочка», по пути следования увидел двух подозрительных молодых людей, один из которых был с продуктовой корзиной, они пытались убежать, но были задержаны, в этот момент поступило сообщение о грабеже в магазине «Пятерочка», задержанные были сопровождены до магазина «Пятерочка», где сотрудники магазина подтвердили, что был совершен грабеж.

Свидетель С.Г.А. – сотрудник магазина «Пятерочка», в судебном заседании показала, что 28 декабря 2017 года, молодой человек прошел мимо касс с продуктовой корзиной в руках, на требование остановиться он начал убегать, были вызваны сотрудники охраны, но уже через несколько минут в магазин зашли сотрудники полиции с задержанными молодыми людьми, с продуктовой корзиной.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2017, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Казань, проспект Ямашева, дом №54/2 и территории у дома №56 по проспекту Ямашева г. Казани - место совершения преступления и место обнаружения похищенного (т. 1, л.д.126-129),

- протоколом осмотра предметов от 9 января 2018, согласно которому осмотрен CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 28 декабря 2017, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д.174-175),

- протоколом осмотра документов от 9 января 2018, согласно которому осмотрены накладные на похищенный товар (т. 1, л.д.170-172),

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания свидетелю С.Г.А., согласно которого, С.Г.А. опознала среди троих предъявленных ей лиц ФИО1 как лицо, совершившее грабеж из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д.184-186),

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении алкоголя в магазине «Пятерочка» 28 декабря 2017 года (т.1, л.д.142).

Эпизод с ООО «Агроторг» от 30 декабря 2017 года

30 декабря 2017 года в период времени с 21.52 часов до 21.54 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в доме №73 по улице Достоевского города Казани, где согласно отведенной ему роли, ФИО1 взял:

- один набор виски «Bell,s Original» в количестве двух бутылок, объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 854,06 рубля,

- набор виски «WILLIAM LAWSON,S» в количестве двух бутылок, объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 397,02 рублей,

- виски «White Horse» объемом 0,7 литра стоимостью 531,25 рубль в количестве трех бутылок на общую сумму 1593,75 рублей, которые в последующем положил в находящуюся при себе корзину, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2844,83 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 30 декабря 2017 года совершил кражу алкоголя в магазине «Пятерочка».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что не помнит подробностей произошедшего.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» К.Ф,Ф, в судебном заседании показал, что от администратора магазина узнал, что похитили товар, он сказал вызвать полицию, сотрудникам полиции представили видеозапись, от иска отказывается, ущерб возмещен.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от 17 января 2018 года, согласно которому осмотрены накладные на похищенный товар (т. 2, л.д.44-45),

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года, согласно которому осмотрен CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 30 декабря 2017 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 2, л.д.70-72),

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении алкоголя в магазине «Пятерочка» 30 декабря 2017 года (т.2, л.д.17).

Эпизод с ООО «ДНС-Альтаир».

Они же, ФИО1 и ФИО2, 2 января 2018 года в период времени с 18.11 часов до 18.18 часов, находясь в магазине «DNS», расположенном в доме №22/22 по улице Максимова города Казани, где согласно отведенной ему роли, ФИО1 дождался пока ФИО2 неустановленным предметом перережет трос с маячком, служащим антикражным устройством, после чего подошел к стеллажу, взял указанную ФИО2 игровую приставку в комплекте «Nintendo Switch 32 GB Gray + Игра «The Legend of Zelda»» стоимостью 18715,25 рублей, которую в соответствии с ранее распределенными ролями завернул в куртку, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС-Альтаир» материальный ущерб на сумму 18715,25 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 2 января 2018 года он с ФИО2 поехал в Авиастроительный район города Казани, где зашли в магазин «ДНС», откуда похитили игровую приставку.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, показал, что 2 января 2018 года он с ФИО1 поехал в Авиастроительный район города Казани, зашли в магазин «ДНС», где ФИО1 положил под куртку приставку, а ФИО2 срезал антикражные устройства, после чего они вышли, приставку продали.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС-Альтаир» Г.Р.И. в судебном заседании показал, что 2 января 2018 года ему позвонил сотрудник магазина, и сообщил о том, что пропала игровая приставка, из видеозаписи следует, что кражу совершили двое молодых парней, ущерб возмещен частично.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2018, согласно которому осмотрен CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «ДНС» от 2 января 2018, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 3, л.д.17-21),

- протоколом осмотра документов от 22 января 2018, согласно которому осмотрены накладные на похищенный товар (т. 3, л.д.51-54),

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении игровой приставки в магазине «ДНС» 2 января 2018 года (т.3, л.д.24).

Эпизод с ООО «Эльдорадо».

Они же, ФИО1 и ФИО2, 7 января 2018 года в период времени с 21.10 часов до 21.22 часов, находясь в магазине «Эльдорадо» ТРК «Тандем», расположенном в доме №56 по улице Ибрагимова города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выбрали игровую консоль «NS Nintendo Switch + The Legend of Zelda: Breath of the Wild» стоимостью 19832,20 рубля, которую ФИО2 согласно отведенной ему роли завернул в куртку, после чего ФИО1 согласно отведенной ему роли вышеуказанный товар вынес из магазина, после чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Эльдорадо» материальный ущерб на сумму 19832,20 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что 7 января 2018 года он с ФИО2 зашли в магазин «Эльдорадо» в ТРК «Тандем», откуда он взял игровую приставку и накрыл курткой, после чего вышел из магазина и встретился с ФИО2 у входа в ТРК.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что 7 января 2018 года ФИО1 предложил зайти в магазин «Эльдорадо», где ФИО1 стало плохо, он снял куртку и положил на стеллаж, помогая ФИО1, а сам вышел из магазина.

Представитель потерпевшего ООО «Эльдорадо» М.М.Х в судебном заседании показал, что при проведении ревизии была выявлена недостача, по видеозаписям было видно, как подсудимые похищают товар, ущерб возмещен.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 января 2018, согласно которому осмотрены CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Эльдорадо» от 7 января 2018 (т. 2, л.д.110-111),

- чистосердечным признанием ФИО1, в соответствии с которым, он признается в совершении преступления – хищении игровой консоли в магазине «Эльдорадо» 7 января 2018 года (т.2, л.д.128).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимых в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

По эпизодам с ООО «М.видео» от 7 декабря 2017 года, ООО «Перекресток» от 21 декабря 2017 года, ООО «Агроторг» от 30 декабря 2017 года, ООО «DNS» от 2 января 2018 года, ООО «Эльдорадо» от 7 января 2018 года:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору (5 эпизодов).

По эпизоду с ООО «М.видео» от 9 декабря 2017 года:

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного обвинения ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вышел за рамки предварительной с ФИО2 договоренности на тайное хищение имущества и в условиях эксцесса исполнителя совершил открытое хищение, осознавая, что его действия перестали быть тайными.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 предварительного сговора с ФИО2 на совершение грабежа, отсутствуют.

По эпизоду с ООО «Агроторг» от 28 декабря 2017 года:

по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду с ООО «Агроторг» от 28 декабря 2017 года:

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного обвинения ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи со следующими обстоятельствами.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вышел за рамки предварительной с ФИО2 договоренности на тайное хищение имущества и в условиях эксцесса исполнителя совершил открытое хищение, осознавая, что его действия перестали быть тайными, при этом ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято, т.о. преступление не было доведено до конца.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 предварительного сговора с ФИО2 на совершение грабежа, отсутствуют.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности по эпизоду с ООО «М.Видео» от 7 декабря 2017 года опровергается имеющейся в уголовном деле видеозаписью похищения имущества, договором комиссии о сдаче похищенного имущества в ломбард, чистосердечным признанием ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что подсудимый ФИО2 не участвовал в похищении имущества по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд отвергает по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, оснований для признаний недопустимыми доказательствами не имеется, так, ФИО1 давал последовательные показания о своей роли и роли ФИО2 и иного лица в совершении преступлений, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, незаконные действия ФИО1 и ФИО2 были согласованы, роли четко распределены между собой, что следует не только из их показаний, данных в ходе предварительного расследования, но и из имеющихся видеозаписей совершения преступлений.

При квалификации действий ФИО1 по эпизодам с ООО «М.видео» от 9 декабря 2017 года и с ООО «Агроторг» от 28 декабря 2017 года, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на открытое хищение были очевидны как для него самого, так и очевидцев преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного обвинения ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ по эпизоду с ООО «М.видео» от 9 декабря 2017 года, в связи со следующими обстоятельствами.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вышел за рамки предварительной с ФИО2 договоренности на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, и в условиях эксцесса исполнителя совершил открытое хищение, осознавая, что его действия перестали быть тайными.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 предварительного сговора с ФИО2 на совершение грабежа, отсутствуют.

Действия ФИО2 по эпизодам с ООО «М.видео» от 9 декабря 2017 года, ООО «Перекресток» от 21 декабря 2017 года, ООО «Агроторг» от 30 декабря 2017 года, ООО «DNS» от 2 января 2018 года, ООО «Эльдорадо» от 7 января 2018 года суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду с ООО «Агроторг» от 28 декабря 2017 года:

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного обвинения ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30 пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи со следующими обстоятельствами.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вышел за рамки предварительной с ФИО2 договоренности на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору и в условиях эксцесса исполнителя совершил открытое хищение, осознавая, что его действия перестали быть тайными, при этом ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а похищенное имущество было изъято, т.о. преступление не было доведено до конца.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 предварительного сговора с ФИО2 на совершение грабежа, отсутствуют.

Доводы подсудимого ФИО2 о его не виновности в совершении инкриминируемых преступлений, за исключением эпизода с ООО «DNS» от 2 января 2018 года суд отвергает по следующим причинам.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего психическое расстройство, не исключающее вменяемости, подсудимого ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимых в судебном заседании, последовательно дающих в судебном заседании показания, выступающих с последним словом, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения статьи 67 УК РФ в отношении преступлений, совершенных в соучастии, а также часть 2 статьи 22 УК РФ - наличие психического расстройства у подсудимого ФИО1, положения статьи 66 УК РФ по неоконченному эпизоду преступления.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о необходимости применения к осужденному ФИО1 наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера.

Оснований для применения положений статьи 81 УК РФ, то есть освобождения от наказания ФИО1 в связи с болезнью, по делу не имеется, поскольку у осужденного не обнаружено таких заболеваний, которые влекут предусмотренные этой нормой закона последствия.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, установленную судом степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, суд считает достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможным только путем временной изоляции его от общества, а в отношении ФИО2 без реальной изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит частичное признание им вины в судебном заседании, признание вины по эпизоду с ООО «ДНС Альтаир», полное признание им вины в совершении всех инкриминируемых ему преступлений в ходе предварительного расследования, чистосердечные признания, данные им в ходе предварительного расследования дела, возмещение ущерба по всем эпизодам за исключением эпизода с ООО «М.Видео Менеджмент» и частичное возмещение ущерба по эпизоду с ООО «ДНС-Альтаир», готовность возместить оставшийся ущерб, состояние его здоровья, в том числе имеющего инвалидность II группы, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины в совершении преступления по эпизоду с ООО «ДНС-Альтаир», признание им вины в совершении всех инкриминируемых ему преступлений в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба по всем эпизодам за исключением эпизода с ООО «М.Видео Менеджмент» и частичное возмещение ущерба по эпизоду с ООО «ДНС-Альтаир», готовность возместить оставшийся ущерб, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений статей 64, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иски ООО «М.Видео менеджмент» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению.

В силу статьи 132 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 20040 рублей, а с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 13760 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (5 эпизодов), частью 1 статьи 161 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду,

- по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 14 марта 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части второй статьи 22 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, срок его содержания под стражей с 10 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы срок на основании части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 5 февраля 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов) в виде 1 года лишения свободы - по каждому эпизоду,

- части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 7.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места реализации спиртных напитков в розлив, в течение трех месяцев со дня вступления в силу приговора пройти обследование у врача нарколога и при его рекомендации пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде нахождения под домашним арестом отменить.

Приговоры Советского районного суда города Казани от 31 января 2018 года, Московского районного суда города Казани от 20 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому району от 24 мая 2018 года, Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2018 года – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «М.видео Менеджмент» денежные средства в сумме 38516,94 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.видео Менеджмент» денежные средства в сумме 18805,08 рублей. 

Взыскать ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20040 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13760 рублей.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски, копии товарных накладных, копии договоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин