Дело № 1-163/2021

УИД: 37RS0023-01-2021-000980-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Шуя Ивановской области 5 июля 2021 года 

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре Зыряновой А.К.,

с участием:

прокурора Кузнецовой С.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Шуйский» ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего без официального трудоустройства, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2021 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2021 года в период времени с 00 часов по 2 часа 37 минут ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распивали спиртные напитки по месту проживания ФИО1 по адресу: …. В ходе распития спиртных напитков М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предложил ФИО1 совместно похитить теле и аудио технику из магазина «Эксперт», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью ее дальнейшей реализации, а вырученные от продажи денежные средства поделить и потратить по своему усмотрению. На данное предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на совершение преступления. При этом ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли в совершении преступления, договорившись, что в помещение магазина они пройдут через центральный вход, М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сломает дверь, ведущую в данный магазин, после чего ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно проникнут в помещение магазина и похитят какую-либо теле и аудио технику.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 5 марта 2021 года в период времени с 2 часов по 2 часа 37 минут, ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из дома ФИО1 проследовали в магазин «Эксперт», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Находясь около вышеуказанного магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей, 5 марта 2021 года в период времени с 2 часов по 2 часа 37 минут, М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сломал входную дверь, ведущую в магазин. Затем ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные выше дату и период времени, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение магазина «Эксперт» по указанному выше адресу, где на стеллаже обнаружили и с целью незаконного обогащения совместно тайно похитили принадлежащий ООО «Технополис» музыкальный центр марки «LG CK43» стоимостью 7 316 рублей 67 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 и М., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Технополис» материальный ущерб на сумму 7 316 рублей 67 копеек.

Представленные доказательства, содержащиеся в уголовном деле, подтверждают обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Шуйский» ФИО2 с согласия начальника СО МО МВД России «Шуйский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести. Он ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ООО «Технополис» вред, принес свои извинения.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела следователь СО МО МВД России «Шуйский» ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Представитель ООО «Технополис» Ш.М.Е., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразила. 

Прокурор Кузнецова С.А. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считала необходимым определить размер судебного штрафа ФИО1 в 20 000 рублей со сроком оплаты 3 месяца.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что в настоящее время он работает кровельщиком, его доход составляет 12000 рублей в месяц. ФИО4 обязательств перед кредитными организациями он не имеет. Заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности, у него отсутствуют. 

Защитник – адвокат Чернов А.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела. Полагал, что размер судебного штрафа должен быть определен с учетом сведений о личности ФИО1, в том числе его имущественного положения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном. Вред, причиненный преступлением, возмещен им путем выплаты потерпевшему ООО «Технополис» денежных средств в размере 23000 рублей, принесения извинений. 

ФИО1 в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно. В настоящее он работает кровельщиком без официального трудоустройства, имеет постоянный источник дохода. Он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В 2020 и 2021 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ. Согласно характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шуйский», ФИО1 по месту жительства родителями и соседями характеризуется положительно.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подозреваемого, а также потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, сведения о его личности, его имущественное положение, в том числе то, что он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, а также возможность получения им дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Шуйский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 необходимо оплатить в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 16 сентября 2021 года. Сведения об оплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- музыкальный центр LG модели СК43, выданный представителю потерпевшего Ш.М.Е. – оставить по принадлежности;

- липкую ленту со следом пальца рук, изъятую в ходе осмотра местности от 5 марта 2021 года; темную дактилоскопическую пленку со следа подошвы обуви, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия 5 марта 2021 года; обувь, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 5 марта 2021 года; пару перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия 5 марта 2021 года; DVD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 5 марта 2021 года – хранить в камере хранения МО МВД России «Шуйский»; 

- обувь, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – вернуть ФИО1

- след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, сфотографированный и помещенный на фото № 29, в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 5 марта 2021 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Мокин