Уголовное дело № 1 – 10/2020 (№ 1 – 102/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2020 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора – Абрамова П.А., 

малолетней потерпевшей – ФИО1,

её законного представителя – ФИО3, ФИО4 

обвиняемого – ФИО5,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что 07 июля 2019 года не позднее 19 часов 20 минут ФИО5 управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим съездом с проезжей части автодороги и столкновением с деревом, причинив тем самым пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В подготовительной части судебного заседания законный представитель малолетней потерпевшей ФИО1 ФИО3 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, что является достаточным, претензий к ФИО5 не имеет. 

Данное заявление поддержала малолетняя потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО4, пояснившая, что 

<

данные изъяты>, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО5 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что оказывал содействие в лечении потерпевшей, указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании защитник Харлапанов А.Н. поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, просил уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, заместитель прокурора Абрамов П.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу. 

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб возместил, потерпевшая его простила, примирение состоялось. 

ФИО5 главой 

<

данные изъяты> сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 

<

данные изъяты>, законный представитель в какой-либо зависимости от обвиняемого не состоит. Оснований для признания заявления законного представителя и мнения несовершеннолетней потерпевшей вынужденным, у суда не имеется. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вознаграждение адвоката Харлапанова А.Н. в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО5 не был постановлен обвинительный приговор (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Харлапанова А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.А. Говоркова