дело № 2-2711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С., 

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г.Оренбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО1 имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях на основании охотничьего билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ФИО1, осужденный за совершение преступления, считается судимым, в связи с чем, правовые основания для владения охотничьего билета отсутствуют.Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушившим требованиям федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, охотничий билет подлежит аннулированию.

Просит прекратить за ФИО1 право на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия и погашения судимости. Признать недействительным и аннулировать охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязать ФИО1 возвратить охотничий билет в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н.просил суд удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В результате проверки установлено, что в соответствии с выданным Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области охотничьим билетом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях.

Проверкой оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, установлено, что ФИО1 имеет судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в колонии-поселения и штраф в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Пунктом Г ч. 3 ст.86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы в отношении лицза тяжкие преступления- по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10,01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона №209-ФЗ охотничий билет выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.21 Закона №209-ФЗ одним из оснований для аннулирования охотничьего билета является несоответствие физического лица требованиям ч.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1, 17, 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.01.2011г. № 13.

В силу п.п. 25, 25.1 указанного Порядка аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган. 

В соответствии с п. 26 Порядка на возвращенном охотничьем билете делается надпись об его аннулировании.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в переделах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречат интересам Российской Федерации как собственника объектов животного мира.

Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушившим требованиям федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит аннулированию.

Вышеизложенные факты подтверждаются, данными из ИЦ УМВД России по Оренбургской области, приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, охотничьим билетом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствие с требованиями ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу вышеназванных норм, с учетом наличия у ФИО1 непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, у него отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, тем самым факт наличия охотничьего билета противоречит интересам РФ как собственника животного мира.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд полагает, что решение суда необходимо обратить к немедленному исполнению, так как замедление его исполнению может нанести значительный вред интересам неопределенному кругу лиц и РФ. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Промышленного района г.Оренбурга к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на осуществление охоты в охотничьих угодьях до погашения судимости.

Признать недействительным и аннулировать охотничий билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ФИО1 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Обязать ФИО1 возвратить охотничий билет серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение суда составлено в окончательной форме 25.09.2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова