Дело № (2-5227/2024)УИД №RS0№-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности - 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5227/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО "ПКО "Феникс", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 422,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "ТБанк" (далее – АО "ТБанк", банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБанк" уступил права требования на задолженность ответчика, по договору № ООО ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила в удовлетворения иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворения иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 подано заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ в АО "ТБанк" и заключен кредитный договор №, тарифный план кредитная карта ТП 1.0 Тинькофф Платинум.

Согласно условиям тарифа по кредитам картам ТКС Банка (ЗАО) продукта ФИО5 1.0, беспроцентный период до 55 дней, базовая беспроцентная ставка 12,9 процентов годовых, процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 процентов в день, при неоплате минимального платежа 0,12 процентов в день, минимальный платеж не более 6процентов от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз 590 рублей, во второй раз подряд 1 процентов от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд 2 процентов от задолженности плюс 590 рублей Ответчик принял на себя обязательства по общим условиям договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим положениям об обязательствах. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований), АО "ТБанк" передало право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Феникс" в размере 96 422,59 рублей, что подтверждается указанными договором и дополнительным соглашением, а также актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что АО "Тинькофф Банк" было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

Согласно материалам дела № по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО1 не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности составляет 96 422,59 рублей. 

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил в адрес ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. 

Течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании кредитной задолженности в силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

После получения заключительного требования ФИО1 не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 банк обратился к мировому судье. 

Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ООО "Феникс" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Мировым судьей судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности даже с учетом срока действия судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ООО ПКО "Феникс" о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В этой связи суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО ПКО "Феникс" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Октябрьским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

ФИО4 

Мотивированное решение суда составлено: 

"26" марта 2025 г. 

Председательствующий судья 

ФИО4